Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
XI ZR 346/21 ECLI:DE:BGH:2022:200922BXIZR346.21.0 KI-generiert

Inapplicability of Insurance Distribution Directive to pre-2016 contracts in non-admission review

Geschäftsnummer XI ZR 346/21
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Court of Justice (BGH) dismissed the plaintiff's complaint against the non-admission of his appeal for revision, ordering him to bear the costs of the appeal proceedings, thereby upholding the lower court's decision. The dispute concerned a non-life insurance contract concluded in 2013, with the plaintiff arguing that the interpretation of Article 20(4) of the Insurance Distribution Directive (EU) 2016/97 and the Unfair Contract Terms Directive (93/13/EEC) required clarification by the supreme court. The BGH held that the matter lacked fundamental significance for legal development because the contested questions under the 2016/97 Directive were not decisive to the outcome, as the directive had not yet entered into force when the contract was signed in 2013 and was not required to be transposed into national law until July 2018; consequently, the alternative legal arguments based on the Unfair Contract Terms Directive were deemed irrelevant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO, § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO; Inapplicability of Insurance Distribution Directive to pre-2016 contracts in non-admission review: The dispute concerned a non-life insurance contract concluded in 2013, with the plaintiff arguing that the interpretation of Article 20(4) of the Insurance Distribution Directive (EU) 2016/97 and the Unfair Contract Terms Directive (93/13/EEC) required clarification by the supreme court. The BGH held that the matter lacked fundamental significance for legal development because the contested questions under the 2016/97 Directive were not decisive to the outcome, as the directive had not yet entered into force when the contract was signed in 2013 and was not required to be transposed into national law until July 2018; consequently, the alternative legal arguments based on the Unfair Contract Terms Directive were deemed irrelevant.

Schlagwörter

KI-generiert
Richtlinie Versicherungsvertrag missbräuchliche Geschäftsbedingungen Todesfallversicherung Streitgegenstand Vertriebskosten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO

Ground for dismissing the non-admission complaint because the case lacks fundamental legal significance or requires legal development.

§ 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO

Procedural basis for omitting a further explanation in the order.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Basis for ordering the appellant to bear the costs of the legal remedy proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers gegen den Beschluss des 21. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom 25. Mai 2021 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).

Die von der Nichtzulassungsbeschwerde aufgeworfenen Fragen zur Auslegung von Art. 20 Abs. 4 der Richtlinie (EU) 2016/97 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Januar 2016 über Versicherungsvertrieb sind vorliegend nicht entscheidungserheblich, weil der streitgegenständliche Versicherungsvertrag im Jahr 2013 geschlossen wurde, während die Richtlinie (EU) 2016/97 nach ihrem Art. 45 erst am 22. Februar 2016 in Kraft getreten ist und nach ihrem Art. 42 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 1 Ziffer 1 der Richtlinie (EU) 2018/411 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14. März 2018 zur Änderung der Richtlinie (EU) 2016/97 im Hinblick auf den Geltungsbeginn der Umsetzungsmaßnahmen der Mitgliedstaaten erst bis zum 1. Juli 2018 in nationales Recht umzusetzen war. Unerheblich ist, dass mit der zweiten Frage auch auf die Auslegung der Richtlinie 93/13/EWG des Rates vom 5. April 1993 über missbräuchliche Klauseln in Verbraucherverträgen abgestellt wird, da die Nichtzulassungsbeschwerde diese Frage nur im Fall der Verneinung der ersten Frage für klärungsbedürftig hält. Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.

Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt 62.200 €.

Ellenberger

Grüneberg

Menges

Derstadt

Ettl