Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 StR 155/22 ECLI:DE:BGH:2022:180822B2STR155.22.0 KI-generiert

Unlawful possession of firearms: concurrence law and validity of partial acquittal on differing indictment and verdict

Geschäftsnummer 2 StR 155/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) partially granted the defendant’s revision, modifying the judgment of the Aachen Regional Court to correct the legal classification of the firearm possession charge and eliminating a partial acquittal, while rejecting the remainder of the appeal and imposing costs on the defendant. The defendant, convicted of residential burglary in multiple counts and unlawful firearm possession, challenged the trial court's decision to acquit him on the basis that the prosecution alleged two distinct acts of possession (a revolver and a pistol) while the court found one continuous act, leading to a discrepancy between the indictment and the verdict. The court held that where the factual circumstances are fully proven and only the legal concurrence assessment differs, a partial acquittal is impermissible; consequently, the possession of the semi-automatic pistol was reclassified as unlawful possession of a short firearm for propellant ammunition in concurrent offense with unlawful possession of a firearm, pursuant to § 52(1) No. 2b and § 52(3) No. 2a of the Weapons Act (WaffG).

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO; Unlawful possession of firearms: concurrence law and validity of partial acquittal on differing indictment and verdict: Im Fall II. 38. hat der Angeklagte gleichzeitig den Besitz über eine halbautomatische Kurzwaffe zum Verschießen von Patronenmunition (§ 52 Abs. 1 Nr. 2b WaffG) und über eine Schusswaffe (§ 52 Abs. 3 Nr. 2a WaffG) ausgeübt, was entsprechend zu tenorieren war.

Schlagwörter

KI-generiert
Anklagezulassung Waffengesetz Teilentscheid Realkonkurrenz von Straftaten Revision eines Entscheids berechtigte Zweifel

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO
Im Übrigen ist das Rechtsmittel aus den Gründen der Antragsschrift des Generalbundesanwalts unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
4 StR 272/98
September 1998 ‒ 4 StR 272/98, BGHSt 44, 196, 202).
BGHSt 44, 196
September 1998 ‒ 4 StR 272/98, BGHSt 44, 196, 202).
KI-generiert
6 StR 311/23
Illegal possession of a firearm subsumed by illegal carrying when exercise of control occurs exclusively outside protected premises
2 StR 478/14
Statutory concurrence and classification of Firearms Act violations for weapons, ammunition, and prohibited items stored in a vehicle
6 StR 331/24
Supersession of unlawful firearm possession by carrying outside protected premises
3 StR 508/09
Justification of firearm use in self-defense negating liability for unlawful weapon possession
1 StR 311/22
Unlawful firearm possession and murder acquittal; insufficiency of isolated rather than holistic evidentiary assessment

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Aachen vom 10. Dezember 2021 dahin geändert, dass

a) der Angeklagte im Fall II. 38. der Urteilsgründe des unerlaubten Besitzes einer halbautomatischen Kurzwaffe zum Verschießen von Patronenmunition in Tateinheit mit unerlaubtem Besitz einer Schusswaffe schuldig ist,

b) der ausgeurteilte Teilfreispruch entfällt.

2. Die weitergehende Revision wird verworfen.

3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.

[GRUENDE]

Das Landgericht hat den Angeklagten unter Freispruch im Übrigen wegen Wohnungseinbruchsdiebstahls in acht Fällen, wobei es in einem Fall beim Versuch geblieben ist (Fälle II. 1. - II. 8.), wegen schweren Wohnungseinbruchsdiebstahls in 29 Fällen, wobei es in zwei Fällen beim Versuch geblieben ist (Fälle II. 9. - II. 37.) sowie wegen „Verstoßes gegen Waffengesetz – hier Besitz eines Revolvers, 6 mm Flobert Rundkugeln, Hersteller ME 6 mit Umverpackung und einer veränderten halbautomatischen Selbstladepistole 9 mm Luger, Hersteller FN, Modell High Power, Waffennummer mit einem Magazin ohne Munition –“ (Fall II. 38.) zu einer Einheitsjugendstrafe von vier Jahren verurteilt. Die hiergegen gerichtete, auf die Sachrüge gestützte Revision des Angeklagten führt zu der aus dem Beschlusstenor ersichtlichen Änderung des Schuldspruchs im Fall II. 38. der Urteilsgründe und zum Wegfall des Teilfreispruchs. Im Übrigen ist das Rechtsmittel aus den Gründen der Antragsschrift des Generalbundesanwalts unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO.

Im Fall II. 38. hat der Angeklagte gleichzeitig den Besitz über eine halbautomatische Kurzwaffe zum Verschießen von Patronenmunition (§ 52 Abs. 1 Nr. 2b WaffG) und über eine Schusswaffe (§ 52 Abs. 3 Nr. 2a WaffG) ausgeübt, was entsprechend zu tenorieren war.

Soweit das Landgericht den Angeklagten teilweise freigesprochen hat, weil der Besitz der halbautomatischen Selbstladepistole und der Besitz des Revolvers als tatmehrheitlich begangen angeklagt, als tateinheitlich begangen aber ausgeurteilt war, hält dies rechtlicher Nachprüfung nicht stand. Da der gesamte angeklagte Sachverhalt zur Überzeugung der Jugendkammer erwiesen ist und im Urteil lediglich konkurrenzrechtlich anders bewertet worden ist, kommt ein Teilfreispruch insofern nicht in Betracht (BGH, Urteil vom 24. September 1998 ‒ 4 StR 272/98, BGHSt 44, 196, 202).

Franke

Appl

RiBGH Meyberg isturlaubsbedingt ander Unterschriftgehindert.

Franke

RiBGH Dr. Lutz isturlaubsbedingt ander Unterschriftgehindert.

Schmidt

Franke