Calculation of revision value for declaratory claims concerning premium savings contracts: triple annual yield plus interest claims under § 544 Abs. 2 Nr. 1 ZPO
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe German Federal Court of Justice dismissed the defendant’s complaint for lack of admissibility as the value in dispute did not meet the statutory threshold for revision, thereby upholding the lower court’s judgment. The dispute concerned a claim for the declaration of the continued existence of a premium savings contract, where the defendant sought the complete dismissal of the plaintiff’s action. The court determined that the "Beschwer" (value in dispute) for the revision was approximately 9,596.32 €, falling significantly below the required 20,000 € limit under § 544 Abs. 2 Nr. 1 ZPO. This amount was calculated as the triple and a half annual yield of the savings contract minus a 20% declaratory discount, plus the value of the claimed interest credit, establishing that the procedural prerequisites for a revision appeal were not satisfied.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 544 Abs. 2 Nr. 1 ZPO; Calculation of revision value for declaratory claims concerning premium savings contracts: triple annual yield plus interest claims under § 544 Abs. 2 Nr. 1 ZPO: The dispute concerned a claim for the declaration of the continued existence of a premium savings contract, where the defendant sought the complete dismissal of the plaintiff’s action. The court determined that the "Beschwer" (value in dispute) for the revision was approximately 9,596.32 €, falling significantly below the required 20,000 € limit under § 544 Abs. 2 Nr. 1 ZPO. This amount was calculated as the triple and a half annual yield of the savings contract minus a 20% declaratory discount, plus the value of the claimed interest credit, establishing that the procedural prerequisites for a revision appeal were not satisfied.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe provision was the decisive legal basis for declaring the non-admission complaint inadmissible because the value in dispute did not reach the required threshold.
Volltext
Bemessung der Revisionsbeschwer: Antrag auf vollständige Abweisung einer Klage auf Feststellung des Fortbestehens eines Prämiensparvertrages
[TENOR]
Die Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 8. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Dresden vom 14. Mai 2020 wird auf ihre Kosten als unzulässig verworfen.
Die Nichtzulassungsbeschwerde ist unzulässig, weil die mit der Revision geltend zu machende Beschwer von über 20.000 € nicht erreicht ist (§ 544 Abs. 2 Nr. 1 ZPO). Der Wert der von der Beklagten erstrebten vollständigen Klageabweisung bemisst sich gemäß §§ 3, 9 ZPO nach dem dreieinhalbfachen Jahresertrag des streitgegenständlichen Sparvertrags abzüglich eines Feststellungsabschlages von 20% (vgl. Senatsbeschlüsse vom 21. Februar 2017 - XI ZR 88/16, WM 2017, 804 Rn. 14 ff., vom 25. August 2020 - XI ZR 598/19, juris, vom 1. September 2020 - XI ZB 2/20, juris Rn. 6 und vom 19. Januar 2021 - XI ZR 100/20, juris). Dies führt hier zu einer Beschwer bis zu 6.000 €. Entgegen der Auffassung der Beschwerde folgt aus dem Senatsbeschluss vom 12. Januar 2016 (XI ZR 366/15, WM 2016, 454 Rn. 12) nichts anderes (vgl. Senatsbeschluss vom 21. Februar 2017, aaO Rn. 19). Hinzu kommt der Wert des geltend gemachten Anspruchs auf eine Zinsgutschrift in Höhe von 3.596,32 €.
Der Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren beträgt bis 10.000 €.
Ellenberger
Grüneberg
Menges
Derstadt
Ettl