Analogous application of the standard body-part tariff to cervical spine injuries affecting shoulder and arm functionality to avoid valuation contradictions in disability assessment under accident insurance
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe German Federal Court of Justice (BGH) dismissed the plaintiff's complaint against the non-admission of appeal, thereby upholding the Munich Higher Regional Court's decision and leaving the lower court's judgment in force. The dispute concerned the assessment of the degree of disability under accident insurance, specifically challenging whether impairments of the shoulder girdle, where the injury originates in the cervical spine but primarily affects arm functionality, could be evaluated directly under the arm values of the standard body-part tariff. The court held that while the current version of the Accident Insurance Conditions (AUB 99-L) prevents direct classification of shoulder girdle injuries under the arm value, trial courts are not precluded from applying the tariff's valuations by analogy for body parts not explicitly listed to avoid inconsistent legal assessments and contradictions with the standardized disability grades. The BGH further rejected allegations of violations of procedural fundamental rights, including equality and legal certainty, and set the value in dispute at €23,100.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO, Art. 3 Abs. 1 GG, Art. 103 Abs. 1 GG; Analogous application of the standard body-part tariff to cervical spine injuries affecting shoulder and arm functionality to avoid valuation contradictions in disability assessment under accident insurance: Der Senat hat auch die Rügen der Verletzung von Verfahrensgrundrechten (Art. 3 Abs. 1 GG; Art. 103 Abs. 1 GG) geprüft und für nicht durchgreifend erachtet.
Schlagwörter
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Unfallversicherung: Bemessung des Invaliditätsgrades außerhalb der Gliedertaxe
[TENOR]
Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Beschluss des Oberlandesgerichts München - 25. Zivilsenat - vom 22. Oktober 2015 wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen. Die Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung und weder die Fortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erfordert eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).
Ergänzend bemerkt der Senat:
Nach der hier maßgeblichen Fassung der Gliedertaxe in den Unfallversicherungsbedingungen (§ 2 Nr. 1.2 Buchst. a AUB 99-L) können Beeinträchtigungen des Schultergürtels nicht mehr unmittelbar nach dem Armwert der Gliedertaxe eingestuft werden (vgl. dazu Senatsurteil vom 1. April 2015 - IV ZR 104/13, VersR 2015, 617 Rn. 12 ff.). Gleichwohl ist der Tatrichter nicht gehindert, bei einer Schädigung, die zwar im Halswirbelbereich ihren Sitz hat, sich unter anderem auf die Schulter, letztlich aber vorwiegend auf die Funktionsfähigkeit eines Armes auswirkt, im Rahmen der Invaliditätsbemessung für nicht in der Gliedertaxe aufgeführte Körperteile (hier nach § 2 Nr. 1.2 Buchst. c AUB 99-L), die Wertungen der Gliedertaxe in deren entsprechender Anwendung heranzuziehen, um Wertungswidersprüche zu den pauschalierten Invaliditätsgraden der Gliedertaxe zu vermeiden (vgl. dazu OLG Karlsruhe, Urteil vom 30. Dezember 2016 - 12 U 97/16, VersR 2017, 747 [juris Rn. 43 ff.]; Gundlach, VersR 2017, 733, 734).
Der Senat hat auch die Rügen der Verletzung von Verfahrensgrundrechten (Art. 3 Abs. 1 GG; Art. 103 Abs. 1 GG) geprüft und für nicht durchgreifend erachtet.
Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.
Streitwert: 23.100 €
Felsch
Harsdorf-Gebhardt
Lehmann
Dr. Brockmöller
Dr. Bußmann