Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5 StR 341/23 ECLI:DE:BGH:2023:201123B5STR341.23.0 KI-generiert

Statutory competition between dangerous and grievous bodily harm in concurrence with attempted murder

Geschäftsnummer 5 StR 341/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (5th Criminal Senate) rejected the defendant's appeal against the Hamburg Regional Court's judgment, upholding the conviction and ordering the defendant to bear the costs of the proceedings. The case involved a criminal appeal where the lower court had convicted the defendant of attempted murder in concurrence with grievous bodily harm and dangerous bodily harm, including a specific count where the court held that dangerous bodily harm via a dangerous tool was displaced by grievous bodily harm through statutory competition. In an obiter remark, the appellate court confirmed that this legal reasoning did not adversely affect the defendant, thereby validating the lower court's application of the doctrinal principle that § 224(1)(2) StGB (dangerous bodily harm) is absorbed by § 226(1) StGB (grievous bodily harm) in cases of legislative competition, while noting divergent recent case law on this point.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 224 Abs. 1 Nr. 2 StGB, § 226 Abs. 1 StGB, § 224 Abs. 1 Nr. 5 StGB; Statutory competition between dangerous and grievous bodily harm in concurrence with attempted murder: The case involved a criminal appeal where the lower court had convicted the defendant of attempted murder in concurrence with grievous bodily harm and dangerous bodily harm, including a specific count where the court held that dangerous bodily harm via a dangerous tool was displaced by grievous bodily harm through statutory competition. In an obiter remark, the appellate court confirmed that this legal reasoning did not adversely affect the defendant, thereby validating the lower court's application of the doctrinal principle that § 224(1)(2) StGB (dangerous bodily harm) is absorbed by § 226(1) StGB (grievous bodily harm) in cases of legislative competition, while noting divergent recent case law on this point.

Schlagwörter

KI-generiert
Körperverletzung Versuch im Strafrecht E-Justice Landesrecht echte Konkurrenz Tötung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 224 Abs. 1 Nr. 2 StGB
Soweit das Landgericht im Fall 8 angenommen hat, die gefährliche Körperverletzung in der Begehungsform mittels eines gefährlichen Werkzeugs (§ 224 Abs. 1 Nr. 2 StGB) werde von der schweren Körperverletzung nach § 226 Abs.
§ 226 Abs. 1 StGB
2 StGB) werde von der schweren Körperverletzung nach § 226 Abs. 1 StGB im Wege der Gesetzeskonkurrenz verdrängt (so BGH, Urteile vom 8.
§ 224 Abs. 1 Nr. 5 StGB
2), ist der in diesem Fall wegen versuchten Mordes in Tateinheit mit schwerer und mit gefährlicher Körperverletzung (§ 224 Abs. 1 Nr. 5 StGB) verurteilte Angeklagte jedenfalls nicht beschwert.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1 StR 450/66
November 1966 – 1 StR 450/66, NJW 1967, 297, 298; vom 7.
1 StR 640/66
Februar 1967 – 1 StR 640/66, BGHSt 21, 194, 195; dagegen mit beachtlichen Gründen zur Tateinheit neigend BGH, Beschluss vom 9.
BGHSt 21, 194
Februar 1967 – 1 StR 640/66, BGHSt 21, 194, 195; dagegen mit beachtlichen Gründen zur Tateinheit neigend BGH, Beschluss vom 9.
3 StR 382/20
Competitive relationship between serious bodily injury and dangerous bodily injury by use of a weapon
5 StR 208/21
Placement in a detoxification facility: failure to assess language barriers and therapeutic willingness for prognosis; sentencing errors regarding drug-induced brutality
KI-generiert
3 StR 382/20
Competitive relationship between serious bodily injury and dangerous bodily injury by use of a weapon
5 StR 54/24
Criminal conviction for attempted murder in legal concurrence with bodily injury
5 StR 499/25
Concurrence between dangerous and severe bodily injury: admissibility of weapon use as an independent aggravating factor
2 StR 99/25
Competitive relationship between dangerous bodily injury with a dangerous tool and serious bodily injury: statutory concurrence versus ideal concurrence
3 StR 548/25
Statutory competition between threat and attempted coercion: concurrence vs. subsumption under § 241 para. 2 StGB

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Hamburg vom 27. Februar 2023 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat.

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die der Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Soweit das Landgericht im Fall 8 angenommen hat, die gefährliche Körperverletzung in der Begehungsform mittels eines gefährlichen Werkzeugs (§ 224 Abs. 1 Nr. 2 StGB) werde von der schweren Körperverletzung nach § 226 Abs. 1 StGB im Wege der Gesetzeskonkurrenz verdrängt (so BGH, Urteile vom 8. November 1966 – 1 StR 450/66, NJW 1967, 297, 298; vom 7. Februar 1967 – 1 StR 640/66, BGHSt 21, 194, 195; dagegen mit beachtlichen Gründen zur Tateinheit neigend BGH, Beschluss vom 9. Februar 2021 – 3 StR 382/20, BGHR StGB § 224 Abs. 1 Nr. 2 Konkurrenzen 1; vgl. auch BGH, Beschluss vom 9. November 2021 – 5 StR 208/21 Rn. 2), ist der in diesem Fall wegen versuchten Mordes in Tateinheit mit schwerer und mit gefährlicher Körperverletzung (§ 224 Abs. 1 Nr. 5 StGB) verurteilte Angeklagte jedenfalls nicht beschwert.

Cirener

Köhler

Resch

von Häfen

Werner