Credit ratio for foreign surrender detention in sentencing for aggravated bodily injury
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Court of Criminal Division (BGH) partially granted the defendant’s appeal, ordering that the first-instance sentence be supplemented to include a 1:1 credit for surrender detention served in France, while dismissing the remainder of the appeal and imposing the costs on the appellant. The case involved a conviction for aggravated bodily injury resulting in a two-year and six-month imprisonment term, where the specific procedural dispute concerned the court's failure to explicitly determine the ratio for crediting time spent in pre-trial detention abroad. The appellate court held that a 1:1 credit ratio was the only legally permissible option for the foreign detention in this context and independently established this criterion by applying the provisions for supplementary judgments in criminal proceedings.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 349 Abs. 2 StPO, § 354 Abs. 1 StPO, § 473 Abs. 4 StPO; Credit ratio for foreign surrender detention in sentencing for aggravated bodily injury: The case involved a conviction for aggravated bodily injury resulting in a two-year and six-month imprisonment term, where the specific procedural dispute concerned the court's failure to explicitly determine the ratio for crediting time spent in pre-trial detention abroad. The appellate court held that a 1:1 credit ratio was the only legally permissible option for the foreign detention in this context and independently established this criterion by applying the provisions for supplementary judgments in criminal proceedings.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertProcedural rule applied in the dispositive to authorize the appellate court to supplement the sentence by independently determining the credit ratio for foreign detention.
Volltext
1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Aurich vom 3. Juli 2023 dahin ergänzt, dass die in Frankreich erlittene Auslieferungshaft im Maßstab 1:1 auf die verhängte Freiheitsstrafe anzurechnen ist.
2. Die weitergehende Revision wird verworfen.
3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.
[GRUENDE]
Das Landgericht hat den Angeklagten wegen gefährlicher Körperverletzung zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren und sechs Monaten verurteilt. Die hiergegen gerichtete Revision des Angeklagten führt lediglich zu der aus der Entscheidungsformel ersichtlichen Ergänzung des Strafausspruchs; im Übrigen ist sie unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO.
1. Der Ausspruch über den Maßstab der Anrechnung der in Frankreich erlittenen Auslieferungshaft war aus den vom Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift dargelegten Gründen nachzuholen. Da hier nur ein Anrechnungsmaßstab von 1:1 in Betracht kommt, setzt der Senat diesen in entsprechender Anwendung von § 354 Abs. 1 StPO selbst fest (vgl. BGH, Beschlüsse vom 20. Oktober 2016 - 3 StR 245/16, juris Rn. 2; vom 1. September 2009 - 3 StR 264/09, NStZ-RR 2010, 27).
2. Im Übrigen hat die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben.
3. Die Kostenentscheidung folgt aus § 473 Abs. 4 StPO. Der geringfügige Erfolg des Rechtsmittels lässt es nicht unbillig erscheinen, den Beschwerdeführer mit den gesamten Kosten seines Rechtsmittels zu belasten.
Schäfer
Berg
Anstötz
Kreicker
Voigt