Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V ZR 56/23 ECLI:DE:BGH:2023:231123BVZR56.23.1 KI-generiert

Admissibility of non-acceptance complaint for lack of fundamental legal significance in civil litigation

Geschäftsnummer V ZR 56/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The defendant's complaint for non-acceptance of revision was dismissed, leaving the judgment of the 7th Civil Chamber of the Regional Court Kiel dated March 8, 2023, in force. The dispute concerned a civil claim where the defendant, also the counterclaimant, challenged the lower court's refusal to accept a revision appeal, while the underlying counterclaim involved an amount in dispute of €28,560, calculated based on a base value of €850 over 3.5 years with a 20% deduction for declaratory relief. The Federal Court of Justice held that the case raised no questions of fundamental legal significance and that a decision was neither necessary for the development of law nor for the assurance of uniform jurisprudence, thereby rejecting the appeal under § 543 Abs. 2 ZPO and ordering the defendant to bear the costs of the proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 543 Abs. 2 ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO, § 63 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 GKG; Admissibility of non-acceptance complaint for lack of fundamental legal significance in civil litigation: The dispute concerned a civil claim where the defendant, also the counterclaimant, challenged the lower court's refusal to accept a revision appeal, while the underlying counterclaim involved an amount in dispute of €28,560, calculated based on a base value of €850 over 3.5 years with a 20% deduction for declaratory relief. The Federal Court of Justice held that the case raised no questions of fundamental legal significance and that a decision was neither necessary for the development of law nor for the assurance of uniform jurisprudence, thereby rejecting the appeal under § 543 Abs. 2 ZPO and ordering the defendant to bear the costs of the proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
zivilrechtliche Revision Widerklage Streitwert Feststellungsentscheid Landesrecht E-Justice

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 ZPO
Ground for dismissing the complaint for non-acceptance of revision due to the lack of questions of fundamental significance or need for uniform jurisprudence.
§ 97 Abs. 1 ZPO
Provision applied to order the losing party to bear the costs of the complaint proceedings.
§ 63 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 GKG
Zu einer Änderung des Streitwerts für die Berufungsinstanz von Amts wegen gemäß § 63 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 GKG ist der Senat nicht befugt, weil die Einlegung einer Nichtzulassungsbeschwerde nicht zu dem Anfall der „Hauptsache“ führt (vgl.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
V ZR 160/19
Valuation of dispute amount for declaratory action to establish contract nullity: full performance value versus difference in value
KI-generiert
XI ZR 645/20
Rejection of non-acceptance complaint for appeal: Lack of fundamental legal significance under § 543(2) ZPO
XI ZR 198/20
Admissibility of non-admission complaint in civil revision: Rejection due to lack of fundamental legal significance and absence of need for unification of jurisprudence
XI ZR 571/19
Admissibility of non-admission complaint: denial of fundamental legal significance in civil revision proceedings
XI ZR 405/19
Admissibility of non-acceptance of revision in civil litigation: waiver of reasoning for lack of fundamental significance and negative prospects of success
XI ZR 123/21
Rejection of non-allowance of revision for lack of fundamental legal significance in civil appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 ZPO

Ground for dismissing the complaint for non-acceptance of revision due to the lack of questions of fundamental significance or need for uniform jurisprudence.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Provision applied to order the losing party to bear the costs of the complaint proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde des Beklagten und Widerklägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil der 7. Zivilkammer des Landgerichts Kiel vom 8. März 2023 wird zurückgewiesen.

Die Rechtssache wirft keine entscheidungserheblichen Fragen von grundsätzlicher Bedeutung auf. Eine Entscheidung ist auch nicht zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erforderlich (§ 543 Abs. 2 ZPO).

Der Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt 28.560 € (gemäß §§ 8, 9 Satz 1 ZPO auf der Grundlage des Widerklageantrags zu 1: 850 € x 12 x 3,5 abzüglich eines Feststellungsabschlags von 20 %; den Widerklageanträgen zu 2 bis 4 kommt daneben kein eigenständiger Wert zu).

Zu einer Änderung des Streitwerts für die Berufungsinstanz von Amts wegen gemäß § 63 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 GKG ist der Senat nicht befugt, weil die Einlegung einer Nichtzulassungsbeschwerde nicht zu dem Anfall der „Hauptsache“ führt (vgl. Senat, Beschluss vom 12. März 2020 - V ZR 160/19, NJW-RR 2020, 640 Rn. 5).

Brückner

Göbel

Haberkamp

Laube

Grau