Joint and several liability designation in confiscation order for co-perpetrated offenses
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Court of Justice rejected the defendant's appeal as unfounded but amended the judgment to correct the confiscation order, reducing the value-replacement amount from EUR 133,142.83 to EUR 120,827 and explicitly designating the defendant's liability as joint and several (Gesamtschuldner); the defendant bore the costs of the appeal. The dispute centered on a calculation error in the confiscation of value replacement for proceeds obtained through crime committed with an unknown accomplice, where the original lower court judgment had failed to specify the joint and several nature of the liability despite the established factual findings of co-perpetration. The decisive legal basis involved the correction of mathematical errors in confiscation amounts to match the actual asset flow to the defendant and the mandatory procedural requirement to designate joint and several liability in the operative part of the judgment when offenses are committed with an accomplice, eliminating the need to identify the unknown co-offenders.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 473 Abs. 4 StPO; Joint and several liability designation in confiscation order for co-perpetrated offenses: The dispute centered on a calculation error in the confiscation of value replacement for proceeds obtained through crime committed with an unknown accomplice, where the original lower court judgment had failed to specify the joint and several nature of the liability despite the established factual findings of co-perpetration. The decisive legal basis involved the correction of mathematical errors in confiscation amounts to match the actual asset flow to the defendant and the mandatory procedural requirement to designate joint and several liability in the operative part of the judgment when offenses are committed with an accomplice, eliminating the need to identify the unknown co-offenders.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited as the legal basis for denying the defendant's request for partial relief from the costs and expenses incurred by the appeal.
Volltext
Kennzeichnung einer gesamtschuldnerischen Haftung im Urteilstenor
[TENOR]
Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts München I vom 4. Juli 2018 wird mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass die Einziehung von Wertersatz in Höhe von 120.827 Euro als Gesamtschuldner angeordnet wird.
Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.
Wie vom Generalbundesanwalt beantragt, war die Reduzierung des Einziehungsbetrages von 133.142,83 Euro auf 120.827 Euro bei gleichzeitiger Kennzeichnung der Haftung des Angeklagten als Gesamtschuldner vorzunehmen. Nur in Höhe dieses Betrages sind entsprechend den Feststellungen des Landgerichts dem Angeklagten Vermögenswerte zugeflossen, so dass der entsprechende Rechenfehler richtigzustellen war (BGH, Beschluss vom 16. August 2018 - 4 StR 169/18). Da der Angeklagte nach den Urteilsfeststellungen die Taten zumindest mit einem unbekannten Mittäter begangen hat, war gleichzeitig die Haftung des Angeklagten als Gesamtschuldner im Tenor nachzuholen (BGH, Beschluss vom 18. Juli 2018 - 2 StR 245/18 Rn. 9 f.), ohne dass es einer Angabe des/der unbekannt gebliebenen Mittäter bedarf (BGH, Urteil vom 7. Juni 2018 - 4 StR 63/18 Rn. 16).
Der nur geringfügige Erfolg der Revision rechtfertigt es nicht, den Angeklagten teilweise von den durch sein Rechtsmittel entstandenen Kosten und Auslagen freizustellen (§ 473 Abs. 4 StPO).
Raum
Bellay
Bär
Hohoff
Pernice