Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
2 StR 448/22 ECLI:DE:BGH:2023:270923B2STR448.22.1 KI-generiert

Criminal revision: sufficiency of joint and several liability clause in confiscation order tenor

Geschäftsnummer 2 StR 448/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) Second Criminal Senate dismissed the defendant's revision as unfounded, upholding the judgment of the Landgericht Kassel dated June 29, 2022, and ordering the defendant to bear the costs of the appellate proceedings. The case involved a criminal appeal challenging a lower court conviction and the associated order for confiscation, including joint and several liability. The court found no legal error upon review of the record; specifically, it rejected the Federal Prosecutor General's proposal to supplement the confiscation order, ruling that the original tenor already expressly contained the required provision for the defendant's joint and several liability, thereby rendering any amendment unnecessary.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Criminal revision: sufficiency of joint and several liability clause in confiscation order tenor: Der vom Generalbundesanwalt beantragten Ergänzung der Einziehungsanordnung bedurfte es nicht, da der Tenor des angefochtenen Urteils die Anordnung der gesamtschuldnerischen Haftung des Angeklagten bereits enthält.

Schlagwörter

KI-generiert
strafrechtliches Revisionsverfahren strafrechtliche Einziehung Solidarhaftung Strafregister E-Justice Urteilsvorschlag
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Kassel vom 29. Juni 2022 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler ergeben hat.

Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Der vom Generalbundesanwalt beantragten Ergänzung der Einziehungsanordnung bedurfte es nicht, da der Tenor des angefochtenen Urteils die Anordnung der gesamtschuldnerischen Haftung des Angeklagten bereits enthält.

Krehl

Eschelbach

RiBGH Meyberg ist ander Unterschriftsleistunggehindert.

Krehl

Grube

Lutz