Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V ZR 22/23 ECLI:DE:BGH:2023:121023BVZR22.23.0 KI-generiert

Shareholder resolution validity: No fundamental significance or need for uniform interpretation bars non-admission of appeal

Geschäftsnummer V ZR 22/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Court of Justice (BGH) dismissed the plaintiffs' complaint for non-admission of appeal, rejecting their challenge to a 2023 order by the Düsseldorf Regional Court and ordering the plaintiffs to bear the costs of the proceedings. The dispute, valued at approximately €139,300, involved an appeal against specific resolutions (items 2, 3, 6, and 7) adopted by a shareholders' meeting, thereby implicating corporate law and procedural rules regarding shareholder rights. The court held that the case raised no questions of fundamental significance and that the appeal was not necessary to develop the law or ensure uniform judicial interpretation pursuant to § 543(2) of the Code of Civil Procedure (ZPO), noting additionally that the court lacked the authority to adjust the dispute value for the appellate instance ex officio.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 543 Abs. 2 ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO, § 49 GKG, § 63 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 GKG; Shareholder resolution validity: No fundamental significance or need for uniform interpretation bars non-admission of appeal: The dispute, valued at approximately €139,300, involved an appeal against specific resolutions (items 2, 3, 6, and 7) adopted by a shareholders' meeting, thereby implicating corporate law and procedural rules regarding shareholder rights. The court held that the case raised no questions of fundamental significance and that the appeal was not necessary to develop the law or ensure uniform judicial interpretation pursuant to § 543(2) of the Code of Civil Procedure (ZPO), noting additionally that the court lacked the authority to adjust the dispute value for the appellate instance ex officio.

Schlagwörter

KI-generiert
Rechte des Gesellschafters Streitwert Einheitliche Auslegung Zivilprozessordnung einzelne Grundrechte Geschäftsordnung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 ZPO
Main ground for dismissing the non-admission complaint as the court found no questions of fundamental significance or need for legal development.
§ 97 Abs. 1 ZPO
Procedural basis for ordering the unsuccessful plaintiffs to bear the costs of the proceedings.
§ 49 GKG
Basis for determining the monetary value of the subject matter in the appeal proceedings.
§ 63 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 GKG
Zu einer Änderung des Streitwerts für die Berufungsinstanz von Amts wegen gemäß § 63 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 GKG ist der Senat nicht befugt, weil die Einlegung einer Nichtzulassungsbeschwerde nicht zu dem Anfall der „Hauptsache“ führt (vgl.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
V ZR 160/19
Valuation of dispute amount for declaratory action to establish contract nullity: full performance value versus difference in value
KI-generiert
II ZR 159/23
Limits on non-admission appeals: failure to prove decision-relevance of a legal error regarding the confirmation of a void corporate resolution
II ZR 105/09
Anfechtung von Hauptversammlungsbeschlüssen: Unzulässigkeit einer hilfsweisen Erledigungserklärung nach Abweisung des Hauptantrags
XI ZR 365/21
Non-admission of appeal: lack of fundamental significance despite pending insolvency proceedings
XI ZR 525/21
Challenge to refusal of admission for appeal: Absence of fundamental legal significance and reliance on independent appellate grounds
XI ZR 645/20
Rejection of non-acceptance complaint for appeal: Lack of fundamental legal significance under § 543(2) ZPO

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 ZPO

Main ground for dismissing the non-admission complaint as the court found no questions of fundamental significance or need for legal development.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Procedural basis for ordering the unsuccessful plaintiffs to bear the costs of the proceedings.

§ 49 GKG

Basis for determining the monetary value of the subject matter in the appeal proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Nichtzulassungsbeschwerde der Kläger gegen den Beschluss der 25. Zivilkammer des Landgerichts Düsseldorf vom 10. Januar 2023 wird zurückgewiesen.

Die Rechtssache wirft keine entscheidungserheblichen Fragen von grundsätzlicher Bedeutung auf. Eine Entscheidung ist auch nicht zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erforderlich (§ 543 Abs. 2 ZPO).

Die Kläger tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt nach § 49 GKG 139.302,28 € (Anfechtung des Beschlusses zu TOP 2: 48.225,66 €; Anfechtung des Beschlusses zu TOP 3: 81.151,62 €; Anfechtung des Beschlusses zu TOP 6: 8.925 €; Anfechtung des Beschlusses zu TOP 7: 1.000 €). Zu einer Änderung des Streitwerts für die Berufungsinstanz von Amts wegen gemäß § 63 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 GKG ist der Senat nicht befugt, weil die Einlegung einer Nichtzulassungsbeschwerde nicht zu dem Anfall der „Hauptsache“ führt (vgl. Senat, Beschluss vom 12. März 2020 – V ZR 160/19, NJW-RR 2020, 640 Rn. 5).

Brückner

Göbel

Malik

Laube

Grau