Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IV ZR 452/21 ECLI:DE:BGH:2023:251023BIVZR452.21.0 KI-generiert

Non-admission of revision: No CJEU reference required for EU directive conformity or good faith objections in insurance policy disputes

Geschäftsnummer IV ZR 452/21
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Civil Procedure (BGH) dismissed the plaintiff's complaint against the non-admission of revision, thereby upholding the Munich Higher Regional Court's decision and leaving the appeal inadmissible. The dispute concerned a civil insurance matter in which the plaintiff challenged the compatibility of an insurance policy model with EU directives and raised an objection based on the principle of good faith, attempting to secure a reference to the Court of Justice of the European Union. The court held that the EU directive compliance was not decisive for the outcome and that the good faith objection did not necessitate a preliminary reference, citing established jurisprudence, and ordered the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO, § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO; Non-admission of revision: No CJEU reference required for EU directive conformity or good faith objections in insurance policy disputes: The dispute concerned a civil insurance matter in which the plaintiff challenged the compatibility of an insurance policy model with EU directives and raised an objection based on the principle of good faith, attempting to secure a reference to the Court of Justice of the European Union. The court held that the EU directive compliance was not decisive for the outcome and that the good faith objection did not necessitate a preliminary reference, citing established jurisprudence, and ordered the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
zivilrechtliche Revision Streitgegenstand Richtlinie Versicherungspolice Treu und Glauben Vorentscheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO
Main ground for dismissing the complaint due to lack of fundamental significance, need for legal development, or uniform jurisprudence.
§ 97 Abs. 1 ZPO
Basis for ordering the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings.
§ 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO
Procedural rule permitting the court to omit a detailed justification for the decision.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
IV ZR 268/21
Abusive exercise of permanent contradiction right due to immediate credit security assignment despite defective information duty
IV ZR 464/21
Exclusion of right to withdraw from life insurance policy under § 242 BGB due to assignment of claims to secure financing loan
KI-generiert
IV ZR 77/23
Non-admission of revision in insurance dispute: necessity of CJEU preliminary reference on policy directive compliance and good faith
IV ZR 427/22
Insurance policy model directive conformity and good faith objections; no requirement for CJEU reference or revision admission
IV ZR 378/22
Non-admission of revision in insurance dispute: no preliminary reference to CJEU required for good faith defense and no fundamental significance
IV ZR 395/22
Insurance Bona Fides Defense: No CJEU Reference Required; Admissibility of Revision
IV ZR 27/22
Non-admission of revision in insurance law: EU directive conformity and preliminary reference on good faith not decisive

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO

Main ground for dismissing the complaint due to lack of fundamental significance, need for legal development, or uniform jurisprudence.

§ 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO

Procedural rule permitting the court to omit a detailed justification for the decision.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Basis for ordering the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Beschluss des Oberlandesgerichts München - 21. Zivilsenat - vom 8. November 2021 wird zurückgewiesen. Die Rechtssache hat weder grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.

Die Richtlinienkonformität des Policenmodells ist im Streitfall nicht entscheidungserheblich. Zum Einwand von Treu und Glauben ist auch hier eine Vorlage an den Gerichtshof der Europäischen Union nicht erforderlich (vgl. Senatsurteil vom 19. Juli 2023 - IV ZR 268/21, VersR 2023, 1151 Rn. 13 ff.). Ergänzend wird in der Sache auf das Senatsurteil vom 27. September 2023 - IV ZR 464/21, juris Rn. 11 ff., verwiesen.

Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Streitwert: 257.682,12 €

Prof. Dr. Karczewski

Harsdorf-Gebhardt

Dr. Brockmöller

Dr. Bußmann

Rust