Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 StR 403/22 ECLI:DE:BGH:2023:140223B2STR403.22.1 KI-generiert

Exclusion of auxiliary plaintiff legal aid where court-appointed counsel under § 397a Abs. 1 StPO already valid for entire criminal procedure

Geschäftsnummer 2 StR 403/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Criminal Justice (BGH) dismissed the applicant's request for legal aid and the appointment of a specific attorney for the auxiliary prosecution, rejecting the application. The dispute concerned the procedural status of the auxiliary plaintiff in a criminal proceeding, where the applicant sought court-funded representation despite already having a court-appointed counsel. The decisive legal basis was the exclusionary effect of a prior appointment under § 397a Abs. 1 StPO, which remains valid for the entire procedure, combined with the principle that legal aid under § 397a Abs. 2 Satz 1 StPO is only available when the prerequisites for mandatory court appointment are not met.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 397a Abs. 1 StPO, § 397a Abs. 2 Satz 1 StPO; Exclusion of auxiliary plaintiff legal aid where court-appointed counsel under § 397a Abs. 1 StPO already valid for entire criminal procedure: The dispute concerned the procedural status of the auxiliary plaintiff in a criminal proceeding, where the applicant sought court-funded representation despite already having a court-appointed counsel. The decisive legal basis was the exclusionary effect of a prior appointment under § 397a Abs. 1 StPO, which remains valid for the entire procedure, combined with the principle that legal aid under § 397a Abs. 2 Satz 1 StPO is only available when the prerequisites for mandatory court appointment are not met.

Schlagwörter

KI-generiert
unentgeltliche Rechtsverbeiständung Strafantrag unentgeltliche Rechtspflege Anwaltszwang Verfahrensgrundsatz Rechtsstellung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 397a Abs. 1 StPO
Cited as the basis for the existing court-appointed counsel, which precludes the grant of additional legal aid.
§ 397a Abs. 2 Satz 1 StPO
Cited to establish that legal aid is only available when the prerequisites for mandatory appointment are not met.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2 StR 156/10
Juni 2010 – 2 StR 156/10, NStZ 2010, 714).
2 StR 602/05
Februar 2006 – 2 StR 602/05).
KI-generiert
5 StR 510/23
Appointment of counsel for auxiliary plaintiff in criminal revision under § 397a Abs. 1 Nr. 2, 3 StPO
1 StR 305/23
Eligibility for appointment of a legal assistant to a Nebenkläger under § 397a Abs. 1 StPO
3 StR 56/16
Inadmissibility of auxiliary plaintiff’s generic appeal under § 400 StPO
5 StR 531/24
Auxiliary counsel appointment in securement proceedings: invalidity of subsequent request following prior effective appointment and final adjudication
5 StR 440/25
Admission of injured party as auxiliary prosecutor and retroactive appointment of legal aid counsel under §§ 395, 396, 397a StPO

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 397a Abs. 1 StPO

Cited as the basis for the existing court-appointed counsel, which precludes the grant of additional legal aid.

§ 397a Abs. 2 Satz 1 StPO

Cited to establish that legal aid is only available when the prerequisites for mandatory appointment are not met.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der Antrag der Neben- und Adhäsionsklägerin vom 27. Juni 2022 auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe unter Beiordnung von Rechtsanwalt W. für die Nebenklage wird abgelehnt.

[GRUENDE]

1. Mit Beschluss vom 25. November 2021 hat das Landgericht der Antragstellerin Rechtsanwalt W. bereits gemäß § 397a Abs. 1 StPO als Beistand beigeordnet. Dies wirkt für das gesamte Verfahren (vgl. Senat, Beschluss vom 24. Juni 2010 – 2 StR 156/10, NStZ 2010, 714).

2. Daneben kommt die Gewährung von Prozesskostenhilfe nicht in Betracht, denn diese ist nur für jene Fälle vorgesehen, in denen die Voraussetzungen einer Beiordnung gerade nicht gegeben sind, § 397a Abs. 2 Satz 1 StPO (vgl. Senat, Beschluss vom 1. Februar 2006 – 2 StR 602/05).

Dr. Franke

Vorsitzender Richter

am Bundesgerichtshof