Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VIa ZR 404/21 ECLI:DE:BGH:2023:091023BVIAZR404.21.0 KI-generiert

Denial of damages under § 823 Abs. 2 BGB in EG-FGV disputes due to failure to establish engine manufacturer's participation in vehicle manufacturer's intentional statutory violation

Geschäftsnummer VIa ZR 404/21
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice dismissed the plaintiff's complaint against the non-admission of appeal in revision, leaving the appellate court's judgment in force and holding the plaintiff responsible for the costs of the complaint proceedings. The dispute concerned a claim for damages based on alleged violations of the Emissions Gasoline Vehicles Regulation (EG-FGV) in connection with § 823 para. 2 of the German Civil Code, where the defendant, acting as an engine manufacturer, was accused of contributing to intentional statutory violations by the vehicle manufacturer. The court held that the complaint failed to demonstrate the decisive relevance of the legal issues because the plaintiff had not sufficiently established that the defendant could have participated in the intentional breach of law by the vehicle manufacturer, thereby not meeting the requirements for admission of revision under § 543 para. 2 sentence 1 of the Code of Civil Procedure.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 823 Abs. 2 BGB, § 97 Abs. 1 ZPO; Denial of damages under § 823 Abs. 2 BGB in EG-FGV disputes due to failure to establish engine manufacturer's participation in vehicle manufacturer's intentional statutory violation: The dispute concerned a claim for damages based on alleged violations of the Emissions Gasoline Vehicles Regulation (EG-FGV) in connection with § 823 para. 2 of the German Civil Code, where the defendant, acting as an engine manufacturer, was accused of contributing to intentional statutory violations by the vehicle manufacturer. The court held that the complaint failed to demonstrate the decisive relevance of the legal issues because the plaintiff had not sufficiently established that the defendant could have participated in the intentional breach of law by the vehicle manufacturer, thereby not meeting the requirements for admission of revision under § 543 para. 2 sentence 1 of the Code of Civil Procedure.

Schlagwörter

KI-generiert
zivilrechtlicher Schadenersatz zivilrechtliche Revision bestrittene Forderung Vertragsverletzungsklage E-Justice Verletzung der Unterhaltspflicht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO
The primary legal basis cited for dismissing the complaint for non-admission because the case lacked fundamental significance or required legal development.
§ 823 Abs. 2 BGB
Zulassungsgründe werden nur geltend gemacht, soweit das Berufungsgericht einen Anspruch aus § 823 Abs. 2 BGB in Verbindung mit § 6 Abs.
§ 97 Abs. 1 ZPO
The procedural rule applied in the dispositive to order the losing party (the plaintiff) to bear the costs of the complaint proceedings.
KI-generiert
VIa ZR 1038/22
Liability of motor manufacturers for vehicle emission violations under § 823(2) BGB and EG-FGV in light of non-participation in statutory breach
VIa ZR 938/22
Tort claim against engine manufacturer for vehicle emissions fraud: failure to substantiate participation in vehicle manufacturer’s intentional statutory violation under § 823(2) BGB and EG-FGV
VIa ZR 279/23
Liability of Engine Manufacturer for Vehicle Manufacturer's Statutory Violation under §§ 823 Abs. 2, 826 BGB
VIa ZR 1251/22
Admission of revision for damages claim against motor manufacturer under §§ 823, 826 BGB and EG-FGV
VIa ZR 426/22
Liability of an engine manufacturer for intentional statutory violations in vehicle emissions claims under § 823 Abs. 2 BGB

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO

The primary legal basis cited for dismissing the complaint for non-admission because the case lacked fundamental significance or required legal development.

§ 97 Abs. 1 ZPO

The procedural rule applied in the dispositive to order the losing party (the plaintiff) to bear the costs of the complaint proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 17. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 8. Oktober 2021 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache weder grundsätzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).

Zulassungsgründe werden nur geltend gemacht, soweit das Berufungsgericht einen Anspruch aus § 823 Abs. 2 BGB in Verbindung mit § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV verneint hat. Insoweit legt die Nichtzulassungsbeschwerde jedoch die Entscheidungserheblichkeit der geltend gemachten Zulassungsgründe nicht dar. Die Beklagte ist Motorherstellerin, nicht Fahrzeugherstellerin. Einen vorsätzlichen Gesetzesverstoß der Fahrzeugherstellerin, an dem sich die Beklagte als Motorherstellerin hätte beteiligen können, hat der Kläger nicht hinreichend dargetan (vgl. BGH, Urteil vom 10. Juli 2023 - VIa ZR 1119/22, WM 2023, 1530 Rn. 19 ff.).

Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist.

Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt bis 30.000 €.

Menges

Möhring

Krüger

Wille

Liepin