Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 StR 203/23 ECLI:DE:BGH:2023:130923B2STR203.23.0 KI-generiert

Untimely adhesion application in criminal manslaughter appeal: quashing compensation ruling and refraining from decision

Geschäftsnummer 2 StR 203/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Criminal Court of Germany (BGH) dismissed the defendant's appeal in all parts except for the civil compensation (adhesion) ruling, which it quashed; consequently, the lower court’s conviction for manslaughter and the eleven-year prison sentence stand, while the court refrained from deciding on the compensation claims due to procedural defects, and the defendant was ordered to bear the costs of the appeal. The dispute concerned a criminal prosecution where the defendant challenged both the conviction/sentence and the adhesion judgment; however, the appeal against the merits was deemed obviously unfounded. The decisive legal basis was § 349 Abs. 2 StPO for the dismissal of the merit appeal, and the doctrine of inadmissibility due to untimely filing, as the adhesion claims were lodged only after the prosecutor’s closing arguments, rendering them procedurally invalid.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO; Untimely adhesion application in criminal manslaughter appeal: quashing compensation ruling and refraining from decision: Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Totschlags zu einer Freiheitsstrafe von elf Jahren verurteilt und eine Adhäsionsentscheidung getroffen. Während die Revision hinsichtlich des Schuldspruchs wie auch des Strafausspruchs offensichtlich unbegründet ist (§ 349 Abs. 2 StPO), führt das Rechtsmittel zur Aufhebung der Adhäsionsentscheidungen und zum Absehen von einer Entscheidung über die Adhäsionsanträge. Wie der Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift im Einzelnen zutreffend ausgeführt hat, ist die erst im Anschluss an das Plädoyer der Staatsanwaltschaft erfolgte Antragsstellung verspätet erfolgt. Insoweit war – nach Verwerfung der Revision im Übrigen – von einer Entscheidung über die Adhäsionsanträge abzusehen.

Schlagwörter

KI-generiert
Totschlag Strafantrag Beschwerdelegitimation verspätete Einreichung Zivilurteil prozessleitende Verfügungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO
Während die Revision hinsichtlich des Schuldspruchs wie auch des Strafausspruchs offensichtlich unbegründet ist (§ 349 Abs. 2 StPO), führt das Rechtsmittel zur Aufhebung der Adhäsionsentscheidungen und zum Absehen von einer Entscheidung über die Adhäsionsanträge.
KI-generiert
1 StR 101/25
Timeliness and admissibility of adhesion claims in criminal proceedings for attempted murder and bodily harm
3 StR 496/16
Adhesion claim in criminal proceedings: Reversal of unlimited liability finding due to conflict with victim's contributory negligence and failure to determine liability quota
4 StR 121/21
Evidentiary and reasoning requirements for adhesion claims under § 844 BGB in criminal proceedings
3 StR 346/14
Adhesion award validity in criminal appeals: exclusion of further review of parties' economic circumstances when damages are de minimis relative to the victim’s harm.
4 StR 369/25
Adhesion proceeding: Scope of general acknowledgment and requirement of specific application for survivor's benefit

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Köln vom 31. Januar 2023 im Adhäsionsausspruch aufgehoben; von einer Entscheidung über die Adhäsionsanträge wird abgesehen.

2. Die weitergehende Revision wird verworfen.

3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.

[GRUENDE]

Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Totschlags zu einer Freiheitsstrafe von elf Jahren verurteilt und eine Adhäsionsentscheidung getroffen. Während die Revision hinsichtlich des Schuldspruchs wie auch des Strafausspruchs offensichtlich unbegründet ist (§ 349 Abs. 2 StPO), führt das Rechtsmittel zur Aufhebung der Adhäsionsentscheidungen und zum Absehen von einer Entscheidung über die Adhäsionsanträge. Wie der Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift im Einzelnen zutreffend ausgeführt hat, ist die erst im Anschluss an das Plädoyer der Staatsanwaltschaft erfolgte Antragsstellung verspätet erfolgt. Insoweit war – nach Verwerfung der Revision im Übrigen – von einer Entscheidung über die Adhäsionsanträge abzusehen.

Krehl

RiBGH Zeng ist an derUnterschriftsleistung gehindert.

Meyberg

Krehl

Grube

Lutz