Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
XI ZR 138/20 ECLI:DE:BGH:2020:131020BXIZR138.20.0 KI-generiert

Dismissal of civil appeal for lack of fundamental legal significance and prospects of success

Geschäftsnummer XI ZR 138/20
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Court of Justice (BGH) 11th Civil Senate rejected the plaintiff's application to stay proceedings and dismissed his appeal by unanimous order, upholding the lower court's judgment at the plaintiff's expense. The dispute concerned a civil matter with a disputed value of up to €25,000, in which the plaintiff challenged the appellate court's decision. The court determined that the appeal lacked prospects of success and that the case did not raise issues of fundamental legal significance, nor did it require a decision to ensure the further development or uniform application of law. The operative decision was grounded in § 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO and § 552a ZPO, with the reasoning referencing a prior letter from the Presiding Judge.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 552a ZPO, § 522 Abs. 2 Satz 3 ZPO, § 552a Satz 2, § 522 Abs. 2 Satz 3 ZPO; Dismissal of civil appeal for lack of fundamental legal significance and prospects of success: The dispute concerned a civil matter with a disputed value of up to €25,000, in which the plaintiff challenged the appellate court's decision. The court determined that the appeal lacked prospects of success and that the case did not raise issues of fundamental legal significance, nor did it require a decision to ensure the further development or uniform application of law. The operative decision was grounded in § 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO and § 552a ZPO, with the reasoning referencing a prior letter from the Presiding Judge.

Schlagwörter

KI-generiert
Zivilurteil Streitgegenstand Sistierung des Verfahrens Aussicht auf Erfolg Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids disziplinarische Entlassung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO
Main ground for the verdict, justifying the dismissal of the appeal due to the lack of fundamental legal significance or need for uniform jurisprudence.
§ 552a ZPO
Procedural rule applied to dismiss the appeal by order and because it lacks prospects of success.
§ 522 Abs. 2 Satz 3 ZPO
September 2020 (§ 552a Satz 2, § 522 Abs. 2 Satz 3 ZPO).
§ 552a Satz 2, § 522 Abs. 2 Satz 3 ZPO
Procedural rule allowing the court to refer to a prior written decision instead of providing a full reasoning in the dispositive.
KI-generiert
XI ZR 157/20
Rejecting leave to appeal in civil dispute for lack of fundamental significance and prospects of success
XI ZR 68/20
Summary dismissal of civil revision for lack of fundamental legal significance and no prospect of success
V ZR 6/24
Civil litigation leave-to-appeal rejection for lack of fundamental legal significance under § 543(2) ZPO
VII ZR 77/23
Dismissal of non-admission of legal appeal in civil proceedings for lack of legal significance
IV ZR 39/22
Rejection of civil appeal for lack of prospects of success under § 552a ZPO

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO

Main ground for the verdict, justifying the dismissal of the appeal due to the lack of fundamental legal significance or need for uniform jurisprudence.

§ 552a ZPO

Procedural rule applied to dismiss the appeal by order and because it lacks prospects of success.

§ 552a Satz 2, § 522 Abs. 2 Satz 3 ZPO

Procedural rule allowing the court to refer to a prior written decision instead of providing a full reasoning in the dispositive.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der Antrag des Klägers auf Aussetzung des Verfahrens wird abgelehnt.

Die Revision des Klägers gegen das Urteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 18. Februar 2020 wird durch einstimmigen Beschluss auf Kosten des Klägers zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO) und die Revision auch keine Aussicht auf Erfolg hat (§ 552a ZPO). Wegen der Begründung nimmt der Senat Bezug auf das Schreiben seines Vorsitzenden vom 15. September 2020 (§ 552a Satz 2, § 522 Abs. 2 Satz 3 ZPO).

Streitwert: bis 25.000,00 €

Ellenberger

Grüneberg

Menges

Derstadt

Ettl