Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
XI ZR 68/20 ECLI:DE:BGH:2020:131020BXIZR68.20.0 KI-generiert

Summary dismissal of civil revision for lack of fundamental legal significance and no prospect of success

Geschäftsnummer XI ZR 68/20
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) dismissed the plaintiff’s application to suspend proceedings and rejected the plaintiff’s revision via a unanimous summary order, leaving the judgment of the Stuttgart Court of Appeal from November 12, 2019, in force in favor of the defendant. The dispute concerned a civil matter where the plaintiff appealed the lower court’s decision, with a determined amount in controversy of up to €30,000. The BGH based its decision on the procedural grounds that the case lacked fundamental legal significance, did not require the development of law or the securing of uniform jurisprudence, and the revision had no prospect of success, pursuant to §§ 543(2) sentence 1 and 552a of the Code of Civil Procedure (ZPO).

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 552a ZPO, § 522 Abs. 2 Satz 3 ZPO, § 552a Satz 2, § 522 Abs. 2 Satz 3 ZPO; Summary dismissal of civil revision for lack of fundamental legal significance and no prospect of success: The dispute concerned a civil matter where the plaintiff appealed the lower court’s decision, with a determined amount in controversy of up to €30,000. The BGH based its decision on the procedural grounds that the case lacked fundamental legal significance, did not require the development of law or the securing of uniform jurisprudence, and the revision had no prospect of success, pursuant to §§ 543(2) sentence 1 and 552a of the Code of Civil Procedure (ZPO).

Schlagwörter

KI-generiert
zivilrechtliche Revision Streitgegenstand bedingter Strafvollzug E-Justice formelle Verfahrenseinstellung prozessleitende Verfügungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO
Cited in the dispositive to justify the rejection of the revision due to a lack of fundamental legal significance and no need for the development of law or securing uniform jurisprudence.
§ 552a ZPO
Cited in the dispositive as the procedural basis for rejecting the revision via summary order because it had no prospect of success and to reference the chair's letter for the grounds.
§ 522 Abs. 2 Satz 3 ZPO
September 2020 (§ 552a Satz 2, § 522 Abs. 2 Satz 3 ZPO).
§ 552a Satz 2, § 522 Abs. 2 Satz 3 ZPO
Cited in the dispositive to permit the use of a written letter from the court president instead of a detailed written reasoning for the summary rejection.
KI-generiert
XI ZR 112/23
Summary dismissal of revision due to lack of prospect of success and absence of fundamental legal significance
XI ZR 123/21
Rejection of non-allowance of revision for lack of fundamental legal significance in civil appeal
VII ZR 56/22
Refusal to admit civil revision for lack of substantial legal significance
XI ZR 47/20
Rejection of non-admission of revision due to lack of fundamental legal significance in civil proceedings
XI ZR 138/20
Dismissal of civil appeal for lack of fundamental legal significance and prospects of success

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO

Cited in the dispositive to justify the rejection of the revision due to a lack of fundamental legal significance and no need for the development of law or securing uniform jurisprudence.

§ 552a ZPO

Cited in the dispositive as the procedural basis for rejecting the revision via summary order because it had no prospect of success and to reference the chair's letter for the grounds.

§ 552a Satz 2, § 522 Abs. 2 Satz 3 ZPO

Cited in the dispositive to permit the use of a written letter from the court president instead of a detailed written reasoning for the summary rejection.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der Antrag des Klägers auf Aussetzung des Verfahrens wird abgelehnt.

Die Revision des Klägers gegen das Urteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 12. November 2019 wird durch einstimmigen Beschluss auf Kosten des Klägers zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO) und die Revision auch keine Aussicht auf Erfolg hat (§ 552a ZPO). Wegen der Begründung nimmt der Senat Bezug auf das Schreiben seines Vorsitzenden vom 15. September 2020 (§ 552a Satz 2, § 522 Abs. 2 Satz 3 ZPO).

Streitwert: bis 30.000,00 €

Ellenberger

Grüneberg

Menges

Derstadt

Ettl