Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5 StR 433/23 ECLI:DE:BGH:2023:270923B5STR433.23.0 KI-generiert

Exclusion of Vorwegvollzug when therapeutic measure duration alone ensures release at half-sentence

Geschäftsnummer 5 StR 433/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) rejected the defendant's revision and upheld the Hamburg Regional Court's judgment, finding no legal error to his disadvantage and assigning the costs of the appeal to the defendant. The dispute concerned the procedural calculation of a "Vorwegvollzug" (prior execution) of a six-year custodial sentence accompanying a three-year measure of security involving therapeutic intervention under German criminal law. The appellate court determined that the trial court correctly declined to order a separate Vorwegvollzug because the anticipated duration of the therapeutic measure, when credited against the total sentence pursuant to § 67(4) StGB, independently ensures the defendant's eligibility for release at the half-sentence mark, satisfying the statutory requirement under § 67(2) StGB without the need for additional pre-execution of the prison term. The court further held that the Public Prosecutor's application for a three-year Vorwegvollzug did not preclude the dismissal by order, as such an order would have unfairly disadvantaged the defendant by eliminating the possibility of suspending the remaining sentence.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 67 Abs. 2 Satz 2 StGB, § 67 Abs. 4 StGB, § 349 Abs. 2 StPO; Exclusion of Vorwegvollzug when therapeutic measure duration alone ensures release at half-sentence: The dispute concerned the procedural calculation of a "Vorwegvollzug" (prior execution) of a six-year custodial sentence accompanying a three-year measure of security involving therapeutic intervention under German criminal law. The appellate court determined that the trial court correctly declined to order a separate Vorwegvollzug because the anticipated duration of the therapeutic measure, when credited against the total sentence pursuant to § 67(4) StGB, independently ensures the defendant's eligibility for release at the half-sentence mark, satisfying the statutory requirement under § 67(2) StGB without the need for additional pre-execution of the prison term. The court further held that the Public Prosecutor's application for a three-year Vorwegvollzug did not preclude the dismissal by order, as such an order would have unfairly disadvantaged the defendant by eliminating the possibility of suspending the remaining sentence.

Schlagwörter

KI-generiert
therapeutische Massnahme Freiheitsstrafe strafrechtliche sichernde Massnahme Fernhaltemassnahme Begriff der Entscheidung ungerechtfertigte Entlassung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 67 Abs. 2 Satz 2 StGB
Zutreffend hat die Strafkammer von der Anordnung eines Vorwegvollzugs nach § 67 Abs. 2 Satz 2 StGB abgesehen.
§ 67 Abs. 4 StGB
1 Satz 3, § 67 Abs. 4 StGB liegenden – voraussichtlichen Therapiedauer von drei Jahren wird der Halbstrafenzeitpunkt allein durch Anrechnung der Maßregelvollzugsdauer gemäß § 67 Abs.
§ 349 Abs. 2 StPO
Procedural rule cited in the dispositive to justify the power of the Senate to dismiss the appeal by order despite the General Federal Prosecutor's application.
KI-generiert
1 StR 531/13
Exclusion of pre-trial detention from pre-execution period of prison sentence before mandatory addiction treatment
4 StR 537/19
Consecutive execution of prison sentence before security measure: Credit of pre-trial detention against Vorwegvollzug duration
6 StR 433/21
Pre-sentence custody calculation in addiction treatment: application of in dubio pro reo to therapy duration and mootness due to served detention
3 StR 23/24
Calculating pre-service detention period for therapeutic measure: applicability of old § 67 StGB transition rules
4 StR 206/22
Calculation of pre-sentencing imprisonment duration for mandatory detoxification confinement

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO

Procedural rule cited in the dispositive to justify the power of the Senate to dismiss the appeal by order despite the General Federal Prosecutor's application.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Absehen vom Vorwegvollzug wegen Erreichens des Halbstrafenzeitpunktes durch Anrechnung der Maßregelvollzugsdauer

[TENOR]

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Hamburg vom 13. Juni 2023 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat.

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.

Mit Blick auf den Antrag des Generalbundesanwalts bemerkt der Senat:

Zutreffend hat die Strafkammer von der Anordnung eines Vorwegvollzugs nach § 67 Abs. 2 Satz 2 StGB abgesehen. Der nach dieser Norm vorweg zu vollstreckende Teil der Strafe ist so zu bemessen, dass nach seiner Vollziehung und einer anschließenden Unterbringung eine Entlassung des Verurteilten zum Halbstrafenzeitpunkt möglich ist (§ 67 Abs. 2 Satz 3, Abs. 5 Satz 1 StGB). Bei der verhängten Freiheitsstrafe von sechs Jahren und der – innerhalb der zulässigen Höchstfrist nach § 67d Abs. 1 Satz 3, § 67 Abs. 4 StGB liegenden – voraussichtlichen Therapiedauer von drei Jahren wird der Halbstrafenzeitpunkt allein durch Anrechnung der Maßregelvollzugsdauer gemäß § 67 Abs. 4 StGB ohne weiteren Vorwegvollzug eines Teils der verhängten Freiheitsstrafe erreicht.

Der Senat ist durch den Antrag des Generalbundesanwalts auf Anordnung eines dreijährigen Vorwegvollzugs nicht an einer Verwerfung des Rechtsmittels durch Beschluss nach § 349 Abs. 2 StPO gehindert. Der beantragte Vorwegvollzug würde den Angeklagten beschweren, denn er müsste die verhängte Freiheitsstrafe ohne die Möglichkeit einer Reststrafenaussetzung zum Halbstrafentermin letztlich voll verbüßen.

Cirener

Gericke

Köhler

Resch

von Häfen