Rebooking of court cost payments to unpaid fine: Inadmissibility of appeal without grant of leave under § 29 EGGVG
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Court of Criminal Division dismissed the complainant’s appeal as inadmissible at his own cost, leaving the lower court’s decision rejecting the request to re-book payments to a fine in force. The dispute concerned a case within the jurisdiction of the judicial administration, where the complainant challenged the Higher Regional Court’s refusal to re-allocate funds previously credited toward court costs to satisfy an outstanding monetary penalty. Relying on § 29 Abs. 1 EGGVG, the court held that an appeal to the Federal Court is only permissible if the Higher Regional Court has explicitly granted leave; as the lower court remained silent on this requirement, the leave was deemed not granted, rendering the appeal legally insufficient regardless of its substantive merits.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 300 StPO, § 29 Abs. 1 EGGVG; Rebooking of court cost payments to unpaid fine: Inadmissibility of appeal without grant of leave under § 29 EGGVG: The dispute concerned a case within the jurisdiction of the judicial administration, where the complainant challenged the Higher Regional Court’s refusal to re-allocate funds previously credited toward court costs to satisfy an outstanding monetary penalty. Relying on § 29 Abs. 1 EGGVG, the court held that an appeal to the Federal Court is only permissible if the Higher Regional Court has explicitly granted leave; as the lower court remained silent on this requirement, the leave was deemed not granted, rendering the appeal legally insufficient regardless of its substantive merits.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertProvision establishing that the appellate remedy is only admissible if expressly granted by the Higher Regional Court, serving as the main ground for dismissing the appeal as inadmissible.
Volltext
Justizverwaltungssache: Zulässigkeit der Rechtsbeschwerde gegen die Zurückweisung des Antrags auf Umbuchung von Zahlungen auf eine Gerichtskostenforderung auf eine offene Geldstrafe
[TENOR]
Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des 3. Strafsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 19. Mai 2020 - 3 VAs 10/19 - wird auf seine Kosten als unzulässig verworfen.
[GRUENDE]
Das Oberlandesgericht Frankfurt am Main hat mit dem angefochtenen Beschluss vom 19. Mai 2020 den Antrag des Beschwerdeführers auf Umbuchung von Zahlungen auf Gerichtskostenforderungen auf eine offene Geldstrafe als unbegründet zurückgewiesen. Dagegen hat der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 8. Juni 2020 „sofortige Beschwerde“ eingelegt.
Das gemäß § 300 StPO als Rechtsbeschwerde auszulegende Rechtsmittel ist unzulässig.
Statthaftes Rechtsmittel gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts ist gemäß § 29 Abs. 1 EGGVG die Rechtsbeschwerde; diese ist indes nur zulässig, wenn das Oberlandesgericht sie zugelassen hat, wobei Schweigen Nichtzulassung bedeutet (vgl. BGH, Beschluss vom 1. September 2011 - 5 AR (VS) 46/11). Vorliegend hat das Oberlandesgericht Frankfurt am Main die Rechtsbeschwerde nicht zugelassen.
Gericke
Mosbacher
Köhler
Resch
von Häfen