Refusal of non-admission of revision in insurance dispute: lack of need for preliminary EU reference on good faith defense
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Court of Justice dismissed the plaintiffs' non-admission appeal, thereby upholding the appellate court's decision and leaving the lower judgment in force, with the plaintiffs bearing the costs of the proceedings. The dispute, valued at €63,196.96, concerned a challenge to an insurance policy model and alleged breaches of good faith. The court held that the question of whether the policy model was compliant with the EU Product Liability Directive was not decisive for the outcome and that a preliminary reference to the Court of Justice of the European Union regarding the defense of good faith was not required, citing recent senate precedent.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO, § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO; Refusal of non-admission of revision in insurance dispute: lack of need for preliminary EU reference on good faith defense: The dispute, valued at €63,196.96, concerned a challenge to an insurance policy model and alleged breaches of good faith. The court held that the question of whether the policy model was compliant with the EU Product Liability Directive was not decisive for the outcome and that a preliminary reference to the Court of Justice of the European Union regarding the defense of good faith was not required, citing recent senate precedent.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertBasis for the dismissal of the non-admission appeal as the dispute lacked general significance or need for uniform jurisprudence.
Procedural rule allowing the court to omit a detailed reasoning for the dismissal of the non-admission appeal.
Basis for ordering the plaintiffs to bear the costs of the appeal proceedings.
Volltext
Die Beschwerde der Kläger gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Beschluss des Oberlandesgerichts Bamberg - 1. Zivilsenat - vom 22. Dezember 2021 wird zurückgewiesen. Die Rechtssache hat weder grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.
Die Frage der Richtlinienkonformität des Policenmodells ist im Streitfall nicht entscheidungserheblich. Zum Einwand von Treu und Glauben ist auch hier eine Vorlage an den Gerichtshof der Europäischen Union nicht erforderlich (vgl. Senatsurteile vom 19. Juli 2023 – IV ZR 268/21 und vom 15. Februar 2023 - IV ZR 353/21, r+s 2023, 298 Rn. 27 ff. m.w.N.).
Die Kläger tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).
Streitwert: 63.196,96 €
Prof. Dr. Karczewski
Harsdorf-Gebhardt
Dr. Brockmöller
Dr. Bußmann
Dr. Bommel