Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
3 StR 222/23 ECLI:DE:BGH:2023:220823B3STR222.23.0 KI-generiert

Proof of commercial intent in foreign trade law violations: Validity of using anticipated economic gains and VAT deductions to establish non-temporary income source

Geschäftsnummer 3 StR 222/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Criminal Third Senate (BGH 3. Strafsenat) dismissed the defendant's revision as unfounded, upholding the conviction and ordering him to bear the costs of the appeal. The case involved a criminal prosecution for violations of foreign trade law (Außenwirtschaftsrecht), specifically challenging the trial court's determination of the "commercial nature" (Gewerbsmäßigkeit) of the offense under § 18 Abs. 7 Nr. 2 AWG. The appellate court had relied on the defendant's detailed price calculations—including a planned deduction of input VAT on the purchase of goods—to establish that he intended to secure a non-temporary source of income of significant scale through repeated criminal acts. The BGH confirmed that this method of proof was legally sound, ruling that the assessment of commercial intent focuses on the economic situation the perpetrator anticipated from the crimes, regardless of whether the required export permits could actually be obtained or if the statutory prerequisites for the intended VAT deduction were fully met.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO; Proof of commercial intent in foreign trade law violations: Validity of using anticipated economic gains and VAT deductions to establish non-temporary income source: Strafsenat) dismissed the defendant's revision as unfounded, upholding the conviction and ordering him to bear the costs of the appeal. The case involved a criminal prosecution for violations of foreign trade law (Außenwirtschaftsrecht), specifically challenging the trial court's determination of the "commercial nature" (Gewerbsmäßigkeit) of the offense under § 18 Abs. 7 Nr. 2 AWG. The appellate court had relied on the defendant's detailed price calculations—including a planned deduction of input VAT on the purchase of goods—to establish that he intended to secure a non-temporary source of income of significant scale through repeated criminal acts. The BGH confirmed that this method of proof was legally sound, ruling that the assessment of commercial intent focuses on the economic situation the perpetrator anticipated from the crimes, regardless of whether the required export permits could actually be obtained or if the statutory prerequisites for the intended VAT deduction were fully met.

Schlagwörter

KI-generiert
Nachweis des Vorsatzes Wirtschaftsrecht Mehrwertsteuerveranlagung Valideneinkommensermittlung Aussenhandel Minderung des Kaufpreises

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO
This provision is the main ground for the verdict, as it explicitly justifies the dismissal of the revision as unfounded.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
3 StR 413/18
Criminal liability under the Foreign Trade Act for indirect provision of economic resources to an EU-sanctioned entity acting at its direction
KI-generiert
1 StR 38/11
VAT evasion via cross-border supplies: flawed proof of intent and missing negligence review under § 378 AO
1 StR 518/20
Tax Evasion Intent and the Classification of Invoices as Sham Transactions for Input VAT Deduction
1 StR 289/12
Professional smuggling: Completed import VAT evasion via under-declaration despite subsequent domestic input tax deduction
1 StR 446/19
VAT Evasion: Sufficiency of Evidence on Intent Negating Procedural Error in Late Evidentiary Rulings
1 StR 389/21
Tax evasion via anti-dumping duties: Criminal liability for circumventing minimum import prices via fictitious invoices

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO

This provision is the main ground for the verdict, as it explicitly justifies the dismissal of the revision as unfounded.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Strafbarer Verstoß gegen Außenwirtschaftsrecht: Nachweis der Gewerbsmäßigkeit

[TENOR]

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Hanseatischen Oberlandesgerichts in Hamburg vom 11. Januar 2023 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Es ist nicht zu beanstanden, dass das Oberlandesgericht bei der Prüfung gewerbsmäßigen Handelns im Sinne des § 18 Abs. 7 Nr. 2 AWG die nähere Preiskalkulation des Angeklagten unter Berücksichtigung eines Vorsteuerabzugs von beim Warenerwerb ausgewiesener Umsatzsteuer herangezogen hat. Unter anderem damit hat es belegt, dass sich der Angeklagte aus wiederholter Tatbegehung eine nicht nur vorübergehende Einnahmequelle von einigem Umfang verschaffen wollte (vgl. etwa BGH, Beschluss vom 5. März 2019 - 3 StR 413/18, BGHR AWG § 18 Abs. 7 Nr. 2 Gewerbsmäßig 1 Rn. 26-29). Da dafür die vom Täter in Aussicht genommene wirtschaftliche Lage infolge der Straftaten maßgeblich ist, kommt es hier weder darauf an, ob er entsprechende Einkünfte auch bei Einholung der für den Verkauf und die Ausfuhr erforderlichen Genehmigungen hätte erzielen können, noch ist entscheidend, inwiefern die tatbestandlichen Voraussetzungen für den von ihm eingeplanten Vorsteuerabzug vorlagen.

Schäfer

Berg

Anstötz

Kreicker

Voigt