Loss of effect of claim expansion after dismissal of underlying appeal by unanimous order under § 522 Abs. 2 ZPO
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Court of Justice dismissed the plaintiff's complaint against the non-admission of revision, thereby upholding the lower court's decision and leaving the defendant's victory intact. The dispute concerned a civil procedure where the plaintiff had filed a validly rejected appeal against a first-instance judgment via a unanimous order under § 522 Abs. 2 ZPO, and subsequently attempted to extend the claim in the second instance; the court held that because the underlying appeal was dismissed by such an order, the subsequent claim expansion in the appellate instance automatically lost its effect and did not need to be considered by the appellate court. The decisive legal basis is § 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO for the non-admission of revision, and the procedural doctrine under § 524 Abs. 4 ZPO in conjunction with § 522 Abs. 2 ZPO, which dictates that claim expansions made after a dismissed appeal are rendered void.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 522 Abs. 2 ZPO, § 524 Abs. 4 ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO; Loss of effect of claim expansion after dismissal of underlying appeal by unanimous order under § 522 Abs. 2 ZPO: The dispute concerned a civil procedure where the plaintiff had filed a validly rejected appeal against a first-instance judgment via a unanimous order under § 522 Abs. 2 ZPO, and subsequently attempted to extend the claim in the second instance; the court held that because the underlying appeal was dismissed by such an order, the subsequent claim expansion in the appellate instance automatically lost its effect and did not need to be considered by the appellate court. The decisive legal basis is § 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO for the non-admission of revision, and the procedural doctrine under § 524 Abs. 4 ZPO in conjunction with § 522 Abs. 2 ZPO, which dictates that claim expansions made after a dismissed appeal are rendered void.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertMain ground for dismissing the complaint as the appeal was not admitted due to lack of fundamental legal significance or need for legal development.
Applied in the dispositive to order the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings.
Volltext
Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Beschluss des 1. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Dresden vom 8. Dezember 2022 - 1 U 1493/22 - wird zurückgewiesen, weil weder die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Dass das Berufungsgericht die in zweiter Instanz vorgenommene Klageerweiterung nicht mehr berücksichtigt hat, ist im Ergebnis nicht zu beanstanden, weil diese mit der Zurückweisung der den erstinstanzlichen Streitgegenstand betreffenden Berufung durch einstimmigen Beschluss gemäß § 522 Abs. 2 ZPO entsprechend § 524 Abs. 4 ZPO ihre Wirkung verliert (vgl. Senat, Urteil vom 3. November 2016 - III ZR 84/15, NJW-RR 2017, 56 Rn. 14; BGH, Beschluss vom 6. November 2014 - IX ZR 204/13, NJW 2015, 251 Rn. 2). Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.
Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).
Streitwert: 146.317,65 €
Herrmann
Arend
Böttcher
Kessen
Herr