Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
6 StR 283/23 ECLI:DE:BGH:2023:240823B6STR283.23.0 KI-generiert

Criminal revision: Dismissal where trial court’s failure to find § 224(1) no. 5 StGB qualification did not disadvantage the defendant

Geschäftsnummer 6 StR 283/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (6th Criminal Senate) dismissed the defendant's appeal against the verdict of the Regional Court of Neubrandenburg dated March 2, 2023, thereby upholding the lower court's conviction and order, with the defendant ordered to bear the costs of the appeal and necessary expenses of the auxiliary party. The case involved a criminal appeal challenging the classification of the offense, specifically the omission by the trial court to establish the aggravating qualification under § 224 para. 1 no. 5 StGB. The Senate held that the failure to find this specific qualifying element did not disadvantage the defendant, thereby rejecting the appeal as unfounded on that ground.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 224 Abs. 1 Nr. 5 StGB; Criminal revision: Dismissal where trial court’s failure to find § 224(1) no. 5 StGB qualification did not disadvantage the defendant: Es benachteiligt den Angeklagten nicht, dass das Landgericht die Qualifikation des § 224 Abs. 1 Nr. 5 StGB als nicht verwirklicht angesehen hat.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision des Strafurteils schwerer Fall E-Justice strafrechtliche Landesverweisung Ausstandsverfahren Justizirrtum

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Neubrandenburg vom 2. März 2023 wird als unbegründet verworfen.

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die dem Nebenkläger im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.

Ergänzend zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts bemerkt der Senat:

Es benachteiligt den Angeklagten nicht, dass das Landgericht die Qualifikation des § 224 Abs. 1 Nr. 5 StGB als nicht verwirklicht angesehen hat.

Sander

Tiemann

Wenske

Fritsche

von Schmettau