Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6 StR 230/23 ECLI:DE:BGH:2023:220823B6STR230.23.0 KI-generiert

Discretionary nature of confiscation in psychiatric placement cases and consequences of missing reasoning

Geschäftsnummer 6 StR 230/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) partially granted the defendant’s revision, ordering the court to refrain from the confiscation of the seized iPad while dismissing the remainder of the appeal and upholding the lower court’s order for involuntary placement in a psychiatric hospital; the defendant was assessed with the costs of the appellate proceedings. The dispute centered on the legality of the confiscation of an iPad used as an instrument of crime in the original judgment, which had been entered without any reasoning regarding the discretionary nature of the order. Applying Section 421(1) No. 2 of the Code of Criminal Procedure (StPO), the court held that the complete absence of reasoning in the first-instance judgment on the discretionary exercise required for confiscation created a reasonable concern that the lower court treated the measure as mandatory, thus warranting the refusal of confiscation for procedural economic reasons, despite the overall minor success of the revision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 4 StPO, § 349 Abs. 2 StPO, § 421 Abs. 1 Nr. 2 StPO, § 473 Abs. 4 StPO; Discretionary nature of confiscation in psychiatric placement cases and consequences of missing reasoning: The dispute centered on the legality of the confiscation of an iPad used as an instrument of crime in the original judgment, which had been entered without any reasoning regarding the discretionary nature of the order. Applying Section 421(1) No. 2 of the Code of Criminal Procedure (StPO), the court held that the complete absence of reasoning in the first-instance judgment on the discretionary exercise required for confiscation created a reasonable concern that the lower court treated the measure as mandatory, thus warranting the refusal of confiscation for procedural economic reasons, despite the overall minor success of the revision.

Schlagwörter

KI-generiert
strafrechtliche Einziehung prozessleitende Verfügungen Revision eines Entscheids richterliches Ermessen E-Justice rechtswidrige Freiheitsentziehung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 4 StPO
Basis for the partial success of the revision, allowing the court to modify the lower court's decision regarding the confiscation.
§ 349 Abs. 2 StPO
4 StPO); im Übrigen ist sie unbegründet im Sinne von § 349 Abs. 2 StPO.
§ 421 Abs. 1 Nr. 2 StPO
Basis for the court's order to refrain from the confiscation of the iPad due to procedural economic reasons.
§ 473 Abs. 4 StPO
Basis for imposing the costs of the legal remedy on the defendant despite the partial success of the revision.
KI-generiert
3 StR 122/20
Confiscation in security proceedings for mentally ill offenders: invalidity of order due to missing independent application under § 435 StPO
4 StR 39/16
Admissibility of independent confiscation within a security procedure for placement in a psychiatric hospital
4 StR 202/16
Inadmissibility of self-standing confiscation in a psychiatric commitment proceeding under § 413 StPO
3 StR 128/22
Confiscation of instruments of crime for accessory to drug trafficking: missing discretionary reasoning and violation of proportionality
1 StR 42/17
Discretionary waiver of substitute confiscation under § 73c StGB: failure to consider partial confiscation of economically appropriated proceeds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 421 Abs. 1 Nr. 2 StPO

Basis for the court's order to refrain from the confiscation of the iPad due to procedural economic reasons.

§ 349 Abs. 4 StPO

Basis for the partial success of the revision, allowing the court to modify the lower court's decision regarding the confiscation.

§ 473 Abs. 4 StPO

Basis for imposing the costs of the legal remedy on the defendant despite the partial success of the revision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Absehen von der Einziehung durch das Revisionsgericht: Verfahrensökonomische Gründe

[TENOR]

Auf die Revision des Beschuldigten gegen das Urteil des Landgerichts Lüneburg vom 26. Januar 2023 wird von der Einziehung des Tatmittels abgesehen.

Die weitergehende Revision wird verworfen.

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.

[GRUENDE]

Das Landgericht hat die Unterbringung des Beschuldigten in einem psychiatrischen Krankenhaus und die Einziehung eines als Tatmittel genutzten iPads angeordnet. Die auf die Rügen der Verletzung formellen und materiellen Rechts gestützte Revision des Beschuldigten hat in dem aus der Entscheidungsformel ersichtlichen Umfang Erfolg (§ 349 Abs. 4 StPO); im Übrigen ist sie unbegründet im Sinne von § 349 Abs. 2 StPO.

Der Senat sieht gemäß § 421 Abs. 1 Nr. 2 StPO aus verfahrensökonomischen Gründen von der Einziehung des iPads ab. Die bei der Einziehung hier erforderliche Ermessensausübung ist den Urteilsgründen nicht zu entnehmen; dies lässt besorgen, dass das Landgericht die Einziehung als zwingend angesehen hat.

Angesichts des geringfügigen Erfolges der Revision ist es nicht unbillig, den Beschuldigten mit den gesamten Kosten seines Rechtsmittels zu belasten (§ 473 Abs. 4 StPO).

Sander

Tiemann

Wenske

Fritsche

von Schmettau