Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IV ZR 354/21 ECLI:DE:BGH:2023:300823BIVZR354.21.0 KI-generiert

Insurance policy directive conformity and preliminary reference requirement for trust and faith

Geschäftsnummer IV ZR 354/21
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Court of Civil Procedure (BGH) dismissed the plaintiff's complaint against the non-admission of revision, upholding the Munich Higher Regional Court's decision and leaving the lower court's judgment in force. The dispute concerned an insurance policy, with the plaintiff challenging the model clauses for EU directive conformity and invoking fundamental rights violations under Articles 3(1) and 103(1) of the Basic Law. The Court held that the question of directive conformity was not decisive for the outcome and that no preliminary reference to the Court of Justice of the European Union was required regarding the concept of "trust and faith," citing recent Senate precedents; consequently, the Rüge of fundamental rights violations was deemed non-procedural, and the plaintiff was ordered to bear the costs of the complaint proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO; Insurance policy directive conformity and preliminary reference requirement for trust and faith: The dispute concerned an insurance policy, with the plaintiff challenging the model clauses for EU directive conformity and invoking fundamental rights violations under Articles 3(1) and 103(1) of the Basic Law. The Court held that the question of directive conformity was not decisive for the outcome and that no preliminary reference to the Court of Justice of the European Union was required regarding the concept of "trust and faith," citing recent Senate precedents; consequently, the Rüge of fundamental rights violations was deemed non-procedural, and the plaintiff was ordered to bear the costs of the complaint proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Versicherungsvertrag Richtlinie Zivilrechtsstreitigkeit Vorentscheid Revision eines Entscheids Prozessvoraussetzung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO
Die Rechtssache hat weder grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).
§ 97 Abs. 1 ZPO
Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
IV ZR 268/21
Abusive exercise of permanent contradiction right due to immediate credit security assignment despite defective information duty
IV ZR 353/21
Withdrawal from unit-linked life insurance: Abuse of right where minor form defect did not hinder effective exercise of withdrawal right
KI-generiert
IV ZR 428/21
Insurance policy model directive conformity and good faith defense; non-admission of revision
IV ZR 11/22
Insurance policy EU directive compliance: no preliminary reference where consumer was properly informed
IV ZR 197/22
Admission of revision in insurance dispute: EU directive conformity and good faith preclusion requiring preliminary CJEU reference
IV ZR 329/21
Admissibility of ECJ reference on good faith in insurance policy guideline conformity; denial of revision for lack of prospects of success
IV ZR 27/22
Non-admission of revision in insurance law: EU directive conformity and preliminary reference on good faith not decisive

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Beschluss des Oberlandesgerichts München - 25. Zivilsenat - vom 6. Oktober 2021 wird zurückgewiesen. Die Rechtssache hat weder grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.

Die Frage der Richtlinienkonformität des Policenmodells ist im Streitfall nicht entscheidungserheblich. Zum Einwand von Trau und Glauben ist auch hier eine Vorlage an den Gerichtshof der Europäischen Union nicht erforderlich (vgl. Senatsurteile vom 19. Juli 2023 – IV ZR 268/21 und vom 15. Februar 2023 - IV ZR 353/21, r+s 2023, 298 Rn. 27 ff. m.w.N.).

Der Senat hat auch die auf Artt. 3 Abs. 1, 103 Abs. 1 GG gestützten Rügen geprüft und für nicht durchgreifend erachtet.

Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Streitwert: 34.417,50 €

Prof. Dr. Karczewski

Harsdorf-Gebhardt

Dr. Brockmöller

Dr. Bußmann

Dr. Bommel