Admissibility of revision in insurance law: irrelevance of directive conformity and EU preliminary reference on trust and reliance
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Court of Justice dismissed the plaintiff’s complaint against the non-admission of revision, leaving the appellate court’s decision in force and ordering the plaintiff to bear the costs of the proceedings. The dispute concerned a civil insurance matter where the plaintiff challenged the refusal to admit a revision appeal, raising arguments regarding the directive conformity of the insurance policy model and the "Trau und Glauben" (trust and reliance) principle. The court held that the question of directive conformity was not decisive for the outcome in this specific case, and it was not necessary to refer the "Trau und Glauben" issue to the Court of Justice of the European Union, citing recent Senate jurisprudence. Consequently, the court concluded that the case lacked fundamental significance, did not require further development of the law, and did not need to ensure uniform legal application under § 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO, § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO; Admissibility of revision in insurance law: irrelevance of directive conformity and EU preliminary reference on trust and reliance: The dispute concerned a civil insurance matter where the plaintiff challenged the refusal to admit a revision appeal, raising arguments regarding the directive conformity of the insurance policy model and the "Trau und Glauben" (trust and reliance) principle. The court held that the question of directive conformity was not decisive for the outcome in this specific case, and it was not necessary to refer the "Trau und Glauben" issue to the Court of Justice of the European Union, citing recent Senate jurisprudence. Consequently, the court concluded that the case lacked fundamental significance, did not require further development of the law, and did not need to ensure uniform legal application under § 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertLegal basis for dismissing the complaint because the case lacks fundamental significance or requires uniform case law.
Procedural rule applied to waive the detailed reasoning for the dismissal.
Basis for ordering the plaintiff to bear the costs of the proceedings.
Volltext
Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Beschluss des Oberlandesgerichts Bamberg - 1. Zivilsenat - vom 22. Dezember 2021 wird zurückgewiesen. Die Rechtssache hat weder grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.
Die Frage der Richtlinienkonformität des Policenmodells ist im Streitfall nicht entscheidungserheblich. Zum Einwand von Trau und Glauben ist auch hier eine Vorlage an den Gerichtshof der Europäischen Union nicht erforderlich (vgl. Senatsurteile vom 19. Juli 2023 – IV ZR 268/21 und vom 15. Februar 2023 - IV ZR 353/21, r+s 2023, 298 Rn. 27 ff. m.w.N.).
Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).
Streitwert: 153.659 €
Prof. Dr. Karczewski
Harsdorf-Gebhardt
Dr. Brockmöller
Dr. Bußmann
Dr. Bommel