Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6 StR 334/23 ECLI:DE:BGH:2023:220823B6STR334.23.0 KI-generiert

Limitation of criminal revision to sentencing and scope of factual complaint review

Geschäftsnummer 6 StR 334/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) 6th Criminal Senate dismissed the defendant's appeal as unfounded, upholding the Regensburg Regional Court's sentence of March 2, 2023, and ordering the defendant to bear the costs of the appellate proceedings, special costs arising from the adhesion proceedings, and the necessary expenses of the adhesion claimant. The dispute concerned a criminal appeal limited to the sentencing portion (Strafausspruch) of the lower court's judgment, where the defendant challenged the sentencing via a general factual complaint (Sachrüge) and requested a remand for reassessment. The court's decisive legal basis was the procedural framework for appeals in criminal matters, specifically confirming the valid limitation of the appeal to the sentencing and interpreting the defendant's reservation of the "general" factual complaint as a request for the appellate court to review the sentencing beyond the specific arguments raised, in accordance with established BGH case law on the scope of § 302 StPO.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Limitation of criminal revision to sentencing and scope of factual complaint review: The dispute concerned a criminal appeal limited to the sentencing portion (Strafausspruch) of the lower court's judgment, where the defendant challenged the sentencing via a general factual complaint (Sachrüge) and requested a remand for reassessment. The court's decisive legal basis was the procedural framework for appeals in criminal matters, specifically confirming the valid limitation of the appeal to the sentencing and interpreting the defendant's reservation of the "general" factual complaint as a request for the appellate court to review the sentencing beyond the specific arguments raised, in accordance with established BGH case law on the scope of § 302 StPO.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafzumessung Revision in Strafsachen Strafanzeige Verfahrensüberprüfung Streitgegenstand E-Justice

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2 StR 562/19
Limited revision on sentencing: Insufficient reasoning for denying diminished criminal responsibility despite finding of severe other mental abnormality
5 StR 313/21
Scope of criminal revision for appeal target determination and sentencing discretion for armed shoplifting with suspended execution
KI-generiert
2 StR 477/22
Criminal Revision: Dismissal of appeal and recalculation of aggregate prison sentence by incorporation of prior penal order penalties
2 StR 540/21
Criminal revision review: sufficiency of grounds to establish legal error affecting sentencing duration
2 StR 425/24
Hearing complaint over unaddressed revision arguments in criminal sentencing remand
6 StR 22/25
Revision of criminal sentence: adjustment of aggregate custodial penalty within appellate discretion
5 StR 72/25
Criminal revision: No extension of appeal brief deadline or reinstatement despite timely counsel filing

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Regensburg vom 2. März 2023 wird als unbegründet verworfen.

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels, die insoweit durch das Adhäsionsverfahren entstandenen besonderen Kosten und die dem Neben- und Adhäsionskläger im Revisionsverfahren erwachsenen notwendigen Auslagen zu tragen.

[GRUENDE]

Die Revision des Angeklagten ist wirksam auf den Strafausspruch beschränkt (vgl. zur Wirksamkeit der Beschränkung: BGH, Beschluss vom 22. Januar 2020 – 2 StR 562/19, BGHR StPO § 302 Abs. 2 Beschränkung 3). Er hat den Antrag gestellt, den Strafausspruch aufzuheben und die Sache zur erneuten „Strafbemessung“ an eine andere Strafkammer zurückzuverweisen. Seine zur Begründung der auf die Sachrüge gestützten Revision erhobenen Beanstandungen richten sich ausschließlich gegen den Strafausspruch. Der Verweis des Beschwerdeführers darauf, dass die Sachrüge „allgemein“ erhoben sei, ist vor diesem Hintergrund dahin zu verstehen, dass der Strafausspruch über die konkreten Einwände hinaus revisionsgerichtlich überprüft werden soll (vgl. BGH, Urteil vom 14. April 2022 – 5 StR 313/21, NStZ-RR 2022, 201).

Sander

Tiemann

Wenske

Fritsche

von Schmettau