Permissibility of partial limitation of review within a confiscation decision under § 421 Abs. 1 Nr. 2 StPO
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Court of Criminal Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded but modified the lower court's judgment by excluding the order for the confiscation of a hashish grinder, thereby upholding the remaining sentences and costs against the appellant. The case involved a review of a conviction for six counts of theft and criminal damage in legal connection, one count of attempted theft and criminal damage, and one count of criminal damage, where the appellant challenged the sentencing and the confiscation of various items seized during his arrest. The court relied on Section 421(1) No. 2 of the Code of Criminal Procedure (StPO) to partially limit its review, establishing that such a partial limitation within a confiscation decision is permissible because the specific item did not weigh against the other legal consequences, and interpreted the provision to allow for a partial reduction rather than a total exclusion of the measure, consistent with legislative intent to permit discretion for low-value items.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 421 Abs. 1 Nr. 2 StPO, § 430 StPO, § 349 Abs. 2 StPO; Permissibility of partial limitation of review within a confiscation decision under § 421 Abs. 1 Nr. 2 StPO: The case involved a review of a conviction for six counts of theft and criminal damage in legal connection, one count of attempted theft and criminal damage, and one count of criminal damage, where the appellant challenged the sentencing and the confiscation of various items seized during his arrest. The court relied on Section 421(1) No. 2 of the Code of Criminal Procedure (StPO) to partially limit its review, establishing that such a partial limitation within a confiscation decision is permissible because the specific item did not weigh against the other legal consequences, and interpreted the provision to allow for a partial reduction rather than a total exclusion of the measure, consistent with legislative intent to permit discretion for low-value items.
Schlagwörter
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertServes as the legal basis for dismissing the appeal as unfounded because the review yielded no legal error to the detriment of the accused.
Volltext
Teilbeschränkung innerhalb der Einziehungsentscheidung
[TENOR]
Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Mannheim vom 13. März 2018 wird mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass der Ausspruch über die Einziehung des Haschischgrinders entfällt.
Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.
[GRUENDE]
Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Diebstahls in Tateinheit mit Sachbeschädigung in sechs Fällen, wegen versuchten Diebstahls in Tateinheit mit Sachbeschädigung und wegen Sachbeschädigung zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren und sechs Monaten verurteilt und die Einziehung verschiedener am 4. November 2017 beim Angeklagten sichergestellter Gegenstände angeordnet. Hiergegen wendet sich der Angeklagte mit seiner auf die Sachrüge gestützten Revision.
Der Senat beschränkt mit Zustimmung des Generalbundesanwalts die Verfolgung der Taten auf die vom Landgericht mit Ausnahme der angeordneten Einziehung des Haschischgrinders festgesetzten Rechtsfolgen (§ 421 Abs. 1 Nr. 2 StPO), da die Einziehung des Haschischgrinders neben den übrigen Rechtsfolgen nicht ins Gewicht fällt.
Die darin enthaltene Teilbeschränkung innerhalb der Einziehungsentscheidung ist zulässig. Die Gegenauffassung, die auf den Gesetzeswortlaut „wenn“ im Gegensatz zu dem „soweit“ in der früheren Vorschrift des § 430 StPO aF verweist (Köhler in Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 61. Aufl., § 421 Rn. 2), überzeugt nicht, da die Teilbeschränkung als „Minus“ vom Gesetzeswortlaut ebenso erfasst wird und verfahrensökonomische Gründe gerade auch für eine Teilbeschränkung sprechen können. Zudem sollte nach dem Willen des Gesetzgebers insoweit mit der neuen Regelung keine Änderung verbunden sein (vgl. BT-Drucks. 18/9525, S. 87: „Die Regelung entspricht weitgehend dem geltenden Recht. ... Neu ist lediglich, dass von der Einziehung auch abgesehen werden kann, wenn das Erlangte lediglich einen geringen Wert hat.“).
Im Übrigen hat die Überprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben (§ 349 Abs. 2 StPO).
Raum
Fischer
Bär
Hohoff
Pernice