Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
NotSt (B) 1/23 ECLI:DE:BGH:2023:240723BNOTST.B.1.23.0 KI-generiert

Unappealability of cost decisions in notarial administrative proceedings following agreed termination

Geschäftsnummer NotSt (B) 1/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Court of Justice dismissed the complainant's appeal as inadmissible, thereby upholding the order of the Frankfurt Superior Court of Justice and assigning the costs of the unsuccessful appeal to the complainant. The dispute concerned a decision issued by the Superior Court following an agreed termination declaration in notarial administrative proceedings, where the complainant challenged the court's cost allocation. The court held that the appeal was inadmissible because, under the interplay of the Court Officers Act (§ 67 BDG), the Federal Notaries Act (§ 105 BNotO), and the Administrative Courts Act (§§ 92, 96, 146, 158 VwGO), decisions resulting from agreed terminations and their associated cost determinations are legally unappealable.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 146 Abs. 1 VwGO, § 92 Abs. 3 Satz 2 VwGO, § 158 Abs. 2 VwGO, § 161 Abs. 2 VwGO, § 154 Abs. 2 VwGO; Unappealability of cost decisions in notarial administrative proceedings following agreed termination: The dispute concerned a decision issued by the Superior Court following an agreed termination declaration in notarial administrative proceedings, where the complainant challenged the court's cost allocation. The court held that the appeal was inadmissible because, under the interplay of the Court Officers Act (§ 67 BDG), the Federal Notaries Act (§ 105 BNotO), and the Administrative Courts Act (§§ 92, 96, 146, 158 VwGO), decisions resulting from agreed terminations and their associated cost determinations are legally unappealable.

Schlagwörter

KI-generiert
Verfahrensabschreibung Verwaltungskosten Notar Kostenverlegung Verwirkung im öffentlichen Recht allternative Verfahren zur Streitbeilegung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 146 Abs. 1 VwGO
Nach § 146 Abs. 1 VwGO steht den Beteiligten die Beschwerde nur zu, soweit nicht gesetzlich etwas anderes bestimmt ist.
§ 92 Abs. 3 Satz 2 VwGO
Dezember 2022 ist in entsprechender Anwendung von § 92 Abs. 3 Satz 2 VwGO i.V.m.
§ 158 Abs. 2 VwGO
Das Gleiche gilt gemäß § 158 Abs. 2 VwGO für die nach § 161 Abs.
§ 161 Abs. 2 VwGO
2 VwGO für die nach § 161 Abs. 2 VwGO zu treffende Kostenentscheidung (BVerwG, NVwZ-RR 1999, 407, 408).
§ 154 Abs. 2 VwGO
Cited in the dispositive reasoning paragraph to assign the costs of the inadmissible appeal to the complainant.
KI-generiert
I ZB 100/22
Inadmissibility of Rechtsbeschwerde against unappealable cost objection and hearing objection rulings in insolvency proceedings
II ZB 5/23
Inadmissibility of *Rechtsbeschwerde* against non-admissible cost determination rulings
I ZB 28/24
Inadmissibility of Rechtsbeschwerde against non-admission and cost assessments in civil proceedings
NotZ (Brfg) 1/24
Mootness of notarial candidate’s dismissal threat after cross-border appointment; cost allocation after mutual Erledigung
NotZ (Brfg) 11/14
Inadmissibility of appeal to BGH against interim relief orders in administrative notary cases

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 154 Abs. 2 VwGO

Cited in the dispositive reasoning paragraph to assign the costs of the inadmissible appeal to the complainant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde des Klägers gegen den Beschluss des 1. Senats für Notarsachen des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 29. Dezember 2022 - 1 Not 2/22 - wird auf seine Kosten als unzulässig verworfen.

[GRUENDE]

Die Beschwerde ist unstatthaft.

Nach § 67 Abs. 1 BDG i.V.m. § 105 BNotO richten sich die Statthaftigkeit, die Form und die Frist der Beschwerde nach §§ 146 f VwGO. Nach § 146 Abs. 1 VwGO steht den Beteiligten die Beschwerde nur zu, soweit nicht gesetzlich etwas anderes bestimmt ist. Letzteres ist hier der Fall. Der nach übereistimmender Erledigungserklärung ergangene Beschluss des Oberlandesgerichts vom 29. Dezember 2022 ist in entsprechender Anwendung von § 92 Abs. 3 Satz 2 VwGO i.V.m. § 96 Abs. 1 Satz 1 BNotO, § 3 BDG unanfechtbar. Das Gleiche gilt gemäß § 158 Abs. 2 VwGO für die nach § 161 Abs. 2 VwGO zu treffende Kostenentscheidung (BVerwG, NVwZ-RR 1999, 407, 408).

Die Kosten der unstatthaften Beschwerde (s. § 78 BDG i.V.m. Nr. 64 GV) fallen dem Kläger gemäß § 154 Abs. 2 VwGO zur Last.

Herrmann

Reiter

Klein

Frank

Müller-Eising