Inadmissibility of judicial recusal requests after the procedural instance is conclusively terminated by a non-amendable senate order
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Court of Justice dismissed as inadmissible the debtor's recusal requests against the presiding judge and four other judges of the First Civil Senate, ruling in favor of the court's procedural authority. The case involved an objection to the impartiality of the judges due to suspicion of bias within the context of insolvency proceedings. The court held that the recusal motions were inadmissible because the relevant procedural instance had already been conclusively terminated by a prior, non-amendable senate order, meaning the judges' activity in the specific case had ended and their decisions could no longer be altered by the court to which they belong.
Legislator-Regeste
KI-generiertInadmissibility of judicial recusal requests after the procedural instance is conclusively terminated by a non-amendable senate order: The case involved an objection to the impartiality of the judges due to suspicion of bias within the context of insolvency proceedings. The court held that the recusal motions were inadmissible because the relevant procedural instance had already been conclusively terminated by a prior, non-amendable senate order, meaning the judges' activity in the specific case had ended and their decisions could no longer be altered by the court to which they belong.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Die Ablehnungsgesuche der Schuldnerin gegen den Vorsitzenden Richter am Bundesgerichtshof Prof. Dr. Koch, die Richterinnen am Bundesgerichtshof Pohl und Dr. Schmaltz, den Richter am Bundesgerichtshof Odörfer und die Richterin am Bundesgerichtshof Wille wegen Besorgnis der Befangenheit werden als unzulässig verworfen.
[GRUENDE]
Die Ablehnungsgesuche sind unzulässig, weil die Instanz durch den nicht mehr abänderbaren Senatsbeschluss vom 16. Juni 2023 beendet ist. Nach vollständigem Abschluss einer Instanz ist ein Ablehnungsgesuch grundsätzlich nicht mehr zulässig, weil damit die beteiligten Richterinnen und Richter ihre Tätigkeit im konkreten Verfahren beendet haben; die getroffene Entscheidung kann von dem Gericht, dem die abgelehnten Richter angehören, nicht mehr geändert werden (vgl. BGH, Beschluss vom 29. Mai 2013 - IX ZB 7/13, juris Rn. 3; Beschluss vom 17. Mai 2018 - I ZR 195/15, NJW-RR 2018, 1461 [juris Rn. 4], jeweils mwN).
Mit einer Antwort auf weitere Eingaben in dieser Angelegenheit kann die Schuldnerin nicht rechnen.
Koch
Pohl
Schmaltz
Odörfer
Wille