Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 StR 319/19 ECLI:DE:BGH:2020:210720B2STR319.19.0 KI-generiert

Allocation of necessary legal expenses following dismissal of proceedings due to death of accused

Geschäftsnummer 2 StR 319/19
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice ordered the dismissal of the criminal proceedings and ruled that the State Treasury bears the procedural costs, explicitly refusing to charge the defendant’s necessary expenses to the State Treasury. The dispute arose after a regional court sentenced the defendant to 14 years and 6 months for murder committed in conjunction with robbery resulting in death; the defendant filed a revision which became moot upon his death during the appellate process. Relying on § 206a StPO, the court established that the death of the accused constitutes a procedural impediment rendering the underlying judgment ineffective without formal reversal. Under §§ 467 Abs. 1 and 3 Satz 2 Nr. 2 StPO, the court applied the doctrine that it is inequitable to impose the defendant's necessary expenses on the State Treasury because the defendant was not finally acquitted on the merits, but rather escaped conviction solely due to the supervening procedural barrier, and the revision had no prospect of success.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 206a StPO, § 467 Abs. 1 StPO, § 467 Abs. 3 Satz 2 Nr. 2 StPO; Allocation of necessary legal expenses following dismissal of proceedings due to death of accused: The dispute arose after a regional court sentenced the defendant to 14 years and 6 months for murder committed in conjunction with robbery resulting in death; the defendant filed a revision which became moot upon his death during the appellate process. Relying on § 206a StPO, the court established that the death of the accused constitutes a procedural impediment rendering the underlying judgment ineffective without formal reversal. Under §§ 467 Abs. 1 and 3 Satz 2 Nr. 2 StPO, the court applied the doctrine that it is inequitable to impose the defendant's necessary expenses on the State Treasury because the defendant was not finally acquitted on the merits, but rather escaped conviction solely due to the supervening procedural barrier, and the revision had no prospect of success.

Schlagwörter

KI-generiert
Verfahrenskosten Mord strafrechtliches Revisionsverfahren Erbschaftsliquidation Rechtslehre Trennung von Verfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 206a StPO
Legal basis for the dismissal of the proceedings due to the death of the accused.
§ 467 Abs. 1 StPO
Basis for ordering the State Treasury to bear the procedural costs.
§ 467 Abs. 3 Satz 2 Nr. 2 StPO
Grounds for the decision to refrain from imposing the defendant's necessary expenses on the State Treasury.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
4 StR 595/97
Juni 1999 - 4 StR 595/97, BGHSt 45, 108, 110 ff.).
BGHSt 45, 108
Juni 1999 - 4 StR 595/97, BGHSt 45, 108, 110 ff.).
1 StR 631/13
Termination of criminal revision proceedings due to defendant's death and exclusion of cost allocation under § 467 Abs. 3 StPO
3 StR 342/15
Weight of temporal distance in sentencing for child sexual abuse despite statutory suspension of limitation periods
2 StR 248/14
Cost allocation and procedural termination following death of accused in criminal revision
KI-generiert
4 StR 167/20
Allocating Accused's Necessary Expenses in Terminated Insolvency Proceedings Due to Death; Inapplicability of StPO § 467(3) No. 2 to Security Proceedings
2 StR 437/20
Cost allocation after termination due to death: waiver of defendant’s expenses despite flawed conviction based on inevitable reconviction
4 StR 75/22
Allocation of litigation costs and waiver of necessary expenses following termination of proceedings due to defendant's death in pending preventive detention review
2 StR 248/14
Cost allocation and procedural termination following death of accused in criminal revision
4 StR 252/12
Recovery of auxiliary plaintiff’s litigation expenses barred when criminal proceedings terminate due to defendant’s death

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 206a StPO

Legal basis for the dismissal of the proceedings due to the death of the accused.

§ 467 Abs. 1 StPO

Basis for ordering the State Treasury to bear the procedural costs.

§ 467 Abs. 3 Satz 2 Nr. 2 StPO

Grounds for the decision to refrain from imposing the defendant's necessary expenses on the State Treasury.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tod des Angeklagten im Revisionsverfahren: Entscheidung über die notwendigen Auslagen des Angeklagten

[TENOR]

1. Das Verfahren wird eingestellt.

2. Die Staatskasse trägt die Kosten des Verfahrens; jedoch wird davon abgesehen, ihr die notwendigen Auslagen des Angeklagten aufzuerlegen.

[GRUENDE]

Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Mordes in Tateinheit mit Raub mit Todesfolge zu einer Freiheitsstrafe von 14 Jahren und 6 Monaten verurteilt. Während des Verfahrens über die Revision des Angeklagten ist dieser am 28. Oktober 2019 verstorben.

Das Verfahren ist gemäß § 206a StPO einzustellen (vgl. BGH, Beschluss vom 8. Juni 1999 - 4 StR 595/97, BGHSt 45, 108, 110 ff.). Das angefochtene Urteil ist damit gegenstandslos, ohne dass es einer Aufhebung bedarf.

Die Kostenentscheidung richtet sich im Fall des Todes des Angeklagten nach den Grundsätzen, die bei Einstellung des Verfahrens wegen eines Verfahrenshindernisses allgemein anzuwenden sind. Deshalb fallen die Auslagen der Staatskasse dieser gemäß § 467 Abs. 1 StPO zur Last. Jedoch wird nach § 467 Abs. 3 Satz 2 Nr. 2 StPO davon abgesehen, die notwendigen Auslagen des Angeklagten der Staatskasse aufzuerlegen, weil er nur deshalb nicht rechtskräftig verurteilt wird, da mit seinem Tod ein Verfahrenshindernis eingetreten ist (vgl. BGH, Beschluss vom 13. Februar 2014 - 1 StR 631/13, NStZ-RR 2014, 160; Beschluss vom 18. Oktober 2017 - 3 StR 342/15). Da das Rechtsmittel des Angeklagten aus den vom Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift vom 13. September 2019 genannten Gründen keine Aussicht auf Erfolg gehabt hätte, wäre es unbillig, der Staatskasse die notwendigen Auslagen des Angeklagten aufzuerlegen (vgl. Senat, Beschluss vom 30. Juli 2014 - 2 StR 248/14).

Franke

Appl

Eschelbach

Zeng

Grube