Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
XI ZR 674/16 ECLI:DE:BGH:2018:100718BXIZR674.16.0 KI-generiert

Valuation of the matter value for revision in cases concerning restitution claims after loan revocation

Geschäftsnummer XI ZR 674/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (11th Civil Senate) issued a final determination fixing the matter value for the revision instance at up to 350,000 euros pursuant to § 63 Abs. 2 Satz 1 GKG. The dispute concerned the appropriate valuation for claims seeking the return of payments made following the revocation of a loan agreement, specifically addressing whether the lender’s pre-trial allegation of set-off altered the procedural characterization or value of the plaintiff’s declaration claim. The court held that the value is determined by the borrower’s own performance interest, calculated based on the interest and principal repayments made by the borrower up to the date of revocation. This valuation applies regardless of the set-off allegation; while such a claim might render a positive declaration claim impermissible or inconsistent, a permissible negative declaration claim would still be valued using the same metrics of accrued interest and principal, as established in prior precedent.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 63 Abs. 2 Satz 1 GKG, § 256 Abs. 2 ZPO, § 357 Abs. 1 Satz 1 BGB; Valuation of the matter value for revision in cases concerning restitution claims after loan revocation: 2 Satz 1 GKG. The dispute concerned the appropriate valuation for claims seeking the return of payments made following the revocation of a loan agreement, specifically addressing whether the lender’s pre-trial allegation of set-off altered the procedural characterization or value of the plaintiff’s declaration claim. The court held that the value is determined by the borrower’s own performance interest, calculated based on the interest and principal repayments made by the borrower up to the date of revocation. This valuation applies regardless of the set-off allegation; while such a claim might render a positive declaration claim impermissible or inconsistent, a permissible negative declaration claim would still be valued using the same metrics of accrued interest and principal, as established in prior precedent.

Schlagwörter

KI-generiert
Streitwert Rückzahlung des Darlehens Bewertungsstichtag Verrechnung Rückerstattung des Eigentums prozessuale Revision

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 63 Abs. 2 Satz 1 GKG § 256 Abs. 2 ZPO § 357 Abs. 1 Satz 1 BGB

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
XI ZR 366/15 XI ZR 39/15 XI ZR 6/16 XI ZB 17/16 XI ZR 560/16 XI ZR 467/15
KI-generiert
KORE610182017
Litigation value of declaratory claim for conversion of loan contract into restitutionary obligation following consumer rescission
KORE632672018
Value of the appeal in a loan rescission case: calculation of the net balance after set-off
KORE678742022
Value in dispute for revision: calculating the Beschwerdewert of a declaratory judgment regarding a canceled loan contract and associated auxiliary claims
KORE603592019
Valuation of the amount in dispute for a negative declaratory claim following consumer loan revocation and the 20,000 EUR threshold for appeal admissibility
KORE633482022
Subject matter value determination in revision following settlement: Persistence of original principal case value under § 40 GKG when cost interest exceeds it, rejecting time-stagg

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 63 Abs. 2 Satz 1 GKG

Procedural rule applied in the dispositive to finalize the matter value for the revision instance at up to 350,000 euros.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Streitwert für Rückgewähransprüche nach Widerruf eines Darlehens

[TENOR]

Der Streitwert für die Revisionsinstanz wird gemäß § 63 Abs. 2 Satz 1 GKG endgültig auf bis 350.000 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Für den Streitwert in der Revisionsinstanz wertbestimmend ist der (nicht im Sinne des § 256 Abs. 2 ZPO umdeutbare) Feststellungsantrag der Kläger, dessen Wert sich gemäß der ständigen Rechtsprechung des Senats (vgl. Senatsbeschlüsse vom 12. Januar 2016 - XI ZR 366/15, WM 2016, 454 Rn. 6 ff., vom 4. März 2016 - XI ZR 39/15, BKR 2016, 204 Rn. 2, vom 25. Oktober 2016 - XI ZR 6/16, WM 2016, 2299 Rn. 5, vom 10. Januar 2017 - XI ZB 17/16, juris und vom 18. Dezember 2017 - XI ZR 560/16, juris Rn. 2) nach den bis zum Widerruf erbrachten Zins- und Tilgungsleistungen des Darlehensnehmers als seinem aus dem Rückgewährschuldverhältnis resultierenden eigenen Leistungsinteresse (Senatsurteil vom 21. Februar 2017 - XI ZR 467/15, WM 2017, 906 Rn. 16) bemisst.

Die Behauptung, der Darlehensnehmer habe vorgerichtlich aufgerechnet, so dass zu seinen Gunsten ein Anspruch aus § 357 Abs. 1 Satz 1 BGB in der bis zum 12. Juni 2014 geltenden Fassung in Verbindung mit §§ 346 ff. BGB nicht verbleibe, ändert daran nichts. Eine positive Feststellungsklage wäre im Lichte dieser Behauptung nicht nur unzulässig, sondern auch unschlüssig. Der Wert einer nach den Maßgaben der Senatsurteile vom 16. Mai 2017 (XI ZR 586/15, WM 2017, 1258 Rn. 10 ff.) und vom 3. Juli 2018 (XI ZR 572/16, n.n.v.) zulässigen negativen Feststellungsklage bestimmte sich nach den Vorgaben des Senatsbeschlusses vom 12. Januar 2016 (aaO; so richtig OLG Stuttgart, Beschluss vom 15. März 2018 - 6 W 12/18, juris Rn. 4), so dass wiederum Zins und Tilgung bis zum Widerruf wertbestimmend wirkten.

Ellenberger

Grüneberg

Maihold

Menges

Derstadt