Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1 StR 132/23 ECLI:DE:BGH:2023:120723B1STR132.23.0 KI-generiert

Admissibility of Anhörungsrüge against summary dismissal of criminal appeal under § 349 StPO

Geschäftsnummer 1 StR 132/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Criminal Procedure rejected the defendant's motion for hearing (Anhörungsrüge) at the defendant's expense, leaving the prior decision of the 1st Criminal Senate dated May 15, 2023, which had dismissed the defendant's appeal as inadmissible, fully in force. The dispute concerned a procedural challenge to a summary rejection of the defendant's appeal against a judgment of the I Regional Court of Munich, with the defendant arguing that the court violated their right to be heard. The court held that the motion was unfounded because the appellate court had not relied on facts or evidence regarding which the defendant had not been heard, nor had it ignored any material arguments that would have warranted a different outcome, and the cost allocation followed the corresponding application of the statutory provisions for unsuccessful motions.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO, § 356a Satz 2 StPO, § 465 Abs. 1 StPO; Admissibility of Anhörungsrüge against summary dismissal of criminal appeal under § 349 StPO: The dispute concerned a procedural challenge to a summary rejection of the defendant's appeal against a judgment of the I Regional Court of Munich, with the defendant arguing that the court violated their right to be heard. The court held that the motion was unfounded because the appellate court had not relied on facts or evidence regarding which the defendant had not been heard, nor had it ignored any material arguments that would have warranted a different outcome, and the cost allocation followed the corresponding application of the statutory provisions for unsuccessful motions.

Schlagwörter

KI-generiert
Anspruch auf rechtliches Gehör gesetzlicher Anspruch Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Widerspruchsverfahren Vorabentscheidungsverfahren Strafantrag

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO
Mai 2023 gemäß § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen.
§ 356a Satz 2 StPO
Es ist bereits nicht ersichtlich, dass der Verurteilte die Wochenfrist des § 356a Satz 2 StPO gewahrt hat; denn er teilt nicht mit, wann ihm der Verwerfungsbeschluss zugegangen ist.
§ 465 Abs. 1 StPO
Basis for the decision on costs, applied via corresponding application as the motion was rejected.
KI-generiert
4 StR 25/25
Admissibility of objections to unreasoned rejection of criminal appeal and failure to account for procedural delay in sentencing
1 StR 470/24
Admissibility of Anhörungsrüge under § 356a StPO: Failure to substantiate violation of right to be heard in revision dismissal
1 StR 392/22
Anhörungsrüge dismissal rejecting claim of violated right to be heard in criminal appeal review
1 StR 65/26
Anhörungsrüge against summary rejection of criminal revision: no right to hearing violated by unreasoned § 349 StPO dismissal
2 StR 564/21
Rejection of Anhörungsrüge: No violation of right to be heard for unreasoned summary dismissal of criminal revision under § 349(2) StPO

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 465 Abs. 1 StPO

Basis for the decision on costs, applied via corresponding application as the motion was rejected.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Anhörungsrüge des Verurteilten gegen den Beschluss des Senats vom 15. Mai 2023 wird auf seine Kosten zurückgewiesen.

[GRUENDE]

Der Senat hat die Revision des Verurteilten gegen das Urteil des Landgerichts München I vom 25. Januar 2023 mit Beschluss vom 15. Mai 2023 gemäß § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen. Hiergegen hat der Verurteilte am 6. Juni 2023 die Anhörungsrüge erhoben.

1. Es ist bereits nicht ersichtlich, dass der Verurteilte die Wochenfrist des § 356a Satz 2 StPO gewahrt hat; denn er teilt nicht mit, wann ihm der Verwerfungsbeschluss zugegangen ist. Jedenfalls ist der Rechtsbehelf unbegründet. Der Senat hat im Verfahren nach § 349 Abs. 2 StPO weder zum Nachteil des Verurteilten Tatsachen- oder Beweisergebnisse verwertet, zu denen er nicht gehört worden wäre, noch hat er zu berücksichtigendes entscheidungserhebliches Vorbringen des Verurteilten übergangen oder in sonstiger Weise dessen Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt.

2. Die Kostenentscheidung folgt aus einer entsprechenden Anwendung des § 465 Abs. 1 StPO.

Jäger

Bellay

Wimmer

Bär

Leplow