Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
RiZ (R) 1/19, RiZ (R) 2/19 ECLI:DE:BGH:2023:040723BRIZ.R.1.19.0 KI-generiert

Rejection of judicial negligence complaint where panel considered but deemed arguments non-decisive without explicit reference in judgment

Geschäftsnummer RiZ (R) 1/19, RiZ (R) 2/19
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The federal court dismissed the applicant's complaint for lack of consideration (Anhörungsrüge) and ordered it to be borne by the applicant, effectively upholding the underlying judgment of May 16, 2023. The applicant challenged the procedural fairness of a disciplinary decision concerning professional judges, arguing that specific arguments presented before and during the oral hearing were ignored by the panel. The court held the complaint unfounded under § 152a Abs. 4 Satz 2 VwGO in conjunction with § 80 Abs. 1 Satz 1 DRiG, ruling that the panel had considered the cited submissions but did not deem them decisive or weighty, and that judges are not required to explicitly address every single point of party submissions in their reasoning.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 152a Abs. 4 Satz 2 VwGO, § 152a VwGO, § 321a ZPO; Rejection of judicial negligence complaint where panel considered but deemed arguments non-decisive without explicit reference in judgment: Von einer weiteren Begründung wird abgesehen; die Gerichte sind nicht verpflichtet, alle Einzelpunkte des Parteivortrags in den Gründen der Entscheidung ausdrücklich zu bescheiden. Dies gilt auch für die Entscheidung über die Anhörungsrüge gemäß § 152a VwGO, § 321a ZPO (vgl. BVerfG NJW 2011, 1497 Rn. 24).

Schlagwörter

KI-generiert
disziplinarische Entlassung Parteianhörung substantiierte Begründung prozessleitende Verfügungen Abwesenheitsurteil Fragepflicht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 152a Abs. 4 Satz 2 VwGO
Die Anhörungsrüge ist unbegründet (§ 152a Abs. 4 Satz 2 VwGO i.V.m.
§ 152a VwGO
Dies gilt auch für die Entscheidung über die Anhörungsrüge gemäß § 152a VwGO, § 321a ZPO (vgl.
§ 321a ZPO
Dies gilt auch für die Entscheidung über die Anhörungsrüge gemäß § 152a VwGO, § 321a ZPO (vgl.
KI-generiert
XII ZR 110/21
Failure to examine Non-acceptance Complaint arguments in Non-Revision Decisions as Ground for Hearing Complaint
V ZA 35/10
Review of a hearing complaint (Anhörungsrüge) based on the alleged failure to address compensation arguments in a civil appeal judgment
VI ZR 308/23
Rejection of complaint for lack of hearing based on discretion to omit reasoning in non-admission orders
V ZR 8/22
Insufficiency of grounds for Anhörungsrüge to compel reasoned opinion on non-leave-to-appeal decision
VI ZR 224/21
Right to be heard (Art. 103(1) GG) and omission of reasoning in non-admission dismissal (ZPO § 544(6)(2))

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die am 12. Juni 2023 beim Bundesgerichtshof eingegangene Anhörungsrüge des Antragstellers gegen das Senatsurteil vom 16. Mai 2023 wird auf seine Kosten zurückgewiesen.

[GRUENDE]

Die Anhörungsrüge ist unbegründet (§ 152a Abs. 4 Satz 2 VwGO i.V.m. § 80 Abs. 1 Satz 1 DRiG). Der Senat hat das als übergangen gerügte Vorbringen des Antragstellers, soweit er es vor und in der mündlichen Verhandlung vorgetragen hat, berücksichtigt, aber nicht als entscheidungserheblich oder nicht für durchgreifend erachtet.

Von einer weiteren Begründung wird abgesehen; die Gerichte sind nicht verpflichtet, alle Einzelpunkte des Parteivortrags in den Gründen der Entscheidung ausdrücklich zu bescheiden. Dies gilt auch für die Entscheidung über die Anhörungsrüge gemäß § 152a VwGO, § 321a ZPO (vgl. BVerfG NJW 2011, 1497 Rn. 24).

Pamp

Harsdorf-Gebhardt

Dr. Menges

Dr. von der Weiden

Dr. Eppelt