Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IV ZR 190/18 ECLI:DE:BGH:2019:250619BIVZR190.18.0 KI-generiert

Interpretation of subscription rights in life insurance contract

Geschäftsnummer IV ZR 190/18
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice dismissed the plaintiff's revision, rejecting it at the plaintiff's expense and leaving the judgment of the Oberlandesgericht Köln in force. The dispute concerned the interpretation of a subscription right provision in a life insurance contract, where the plaintiff challenged the lower court's ruling on this matter. The court found no grounds for admitting the revision under § 552a ZPO, as the requirements for admissibility were not met and the appeal had no prospect of success, noting that the plaintiff’s response to the court’s warning of non-admission merely reaffirmed its prior legal position without warranting a reassessment.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 552a ZPO, § 552a Satz 1 ZPO; Interpretation of subscription rights in life insurance contract: The dispute concerned the interpretation of a subscription right provision in a life insurance contract, where the plaintiff challenged the lower court's ruling on this matter. The court found no grounds for admitting the revision under § 552a ZPO, as the requirements for admissibility were not met and the appeal had no prospect of success, noting that the plaintiff’s response to the court’s warning of non-admission merely reaffirmed its prior legal position without warranting a reassessment.

Schlagwörter

KI-generiert
Vertragsauslegung Lebensversicherung Revision eines Entscheids Bezugsrecht Streitgegenstand Recht auf Leben

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 552a ZPO
Serves as the main ground for the dismissal of the revision, establishing that the requirements for its admission were not met and it lacked prospect of success.
§ 552a Satz 1 ZPO
Die vom Berufungsgericht zugelassene Revision des Klägers ist gemäß § 552a ZPO zurückzuweisen, weil die Voraussetzungen für die Zulassung der Revision nicht vorliegen und das Rechtsmittel auch keine Aussicht auf Erfolg hat (§ 552a Satz 1 ZPO).
KI-generiert
IV ZR 321/21
Admissibility of revision complaint in insurance dispute: rejection due to lack of fundamental legal significance
IV ZR 324/22
Admission of revision in insurance contract dispute: denial of fundamental legal significance and uniform jurisprudence requirements
IV ZR 40/23
Admissibility of revision appeal in insurance dispute: EU directive conformity and good faith doctrine not decisive
IV ZR 50/22
Admission of revision in insurance contract litigation and prerequisite of non-instructed consumer for EU preliminary ruling on policy model compliance
IV ZR 33/22
Admissibility of revision in insurance law: irrelevance of directive conformity and EU preliminary reference on trust and reliance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 552a ZPO

Serves as the main ground for the dismissal of the revision, establishing that the requirements for its admission were not met and it lacked prospect of success.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Auslegung einer Bezugsrechtsbestimmung bei einer Lebensversicherung

[TENOR]

Die Revision des Klägers gegen das Urteil des 21. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln vom 2. Juli 2018 wird gemäß § 552a ZPO auf seine Kosten zurückgewiesen.

Streitwert: 46.671,23 €

[GRUENDE]

Die vom Berufungsgericht zugelassene Revision des Klägers ist gemäß § 552a ZPO zurückzuweisen, weil die Voraussetzungen für die Zulassung der Revision nicht vorliegen und das Rechtsmittel auch keine Aussicht auf Erfolg hat (§ 552a Satz 1 ZPO).

Der Senat nimmt insoweit auf die Gründe des Beschlusses vom 8. Mai 2019 Bezug, mit dem er auf die beabsichtigte Zurückweisung hingewiesen hat und zu dem der Kläger lediglich ausgeführt hat, dass er an seinem Standpunkt festhalte. Dies gibt dem Senat auch nach nochmaliger Überprüfung keine Veranlassung zu einer abweichenden Beurteilung.

Mayen

Felsch

Harsdorf-Gebhardt

Lehmann

Dr. Bußmann