Reinstatement for unfiled expert opinion attachment due to technical failure in electronic submission
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Court of Justice (BGH) granted the plaintiff reinstatement to the former state (*Wiedereinsetzung in den vorigen Stand*), effectively curing the default caused by the failure to file the supporting attachment within the deadline for explaining a non-admission complaint against a Landgericht decision. The dispute centered on a procedural default where the appellant, a legal representative, filed the main complaint on time but failed to submit a required expert opinion attachment electronically due to an infrastructure failure, specifically a printer outage that prevented converting the electronic document to fax transmission. The court held that under §§ 233 and 544(4) Sentence 1 ZPO, the failure was not attributable to the appellant’s fault because the specific technical limitation (inability to print and fax the attachment) made timely electronic submission impossible, despite the general permissibility of alternative submission methods under § 130d ZPO during outages.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 544 Abs. 4 Satz 1 ZPO, § 130d Satz 2 ZPO, § 233 Satz 1 i.V.m. § 544 Abs. 4 Satz 1 ZPO; Reinstatement for unfiled expert opinion attachment due to technical failure in electronic submission: The dispute centered on a procedural default where the appellant, a legal representative, filed the main complaint on time but failed to submit a required expert opinion attachment electronically due to an infrastructure failure, specifically a printer outage that prevented converting the electronic document to fax transmission. The court held that under §§ 233 and 544(4) Sentence 1 ZPO, the failure was not attributable to the appellant’s fault because the specific technical limitation (inability to print and fax the attachment) made timely electronic submission impossible, despite the general permissibility of alternative submission methods under § 130d ZPO during outages.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertBasis for granting reinstatement to the former state due to the unchallenged missing of the deadline for the non-admission complaint.
Volltext
Der Klägerin wird Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen die Versäumung der Frist zur Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde gegen den Beschluss der 1. Zivilkammer des Landgerichts Aurich vom 14. Dezember 2022 gewährt.
[GRUENDE]
Die Klägerin hat die Frist zur Begründung der Einreichung der Nichtzulassungsbeschwerde im Hinblick auf die beigefügte Anlage unverschuldet versäumt (§ 233 Satz 1 i.V.m. § 544 Abs. 4 Satz 1 ZPO). Zwar wäre es wegen des gerichtsbekannten ganztägigen Ausfalls der EGVP-Infrastruktur des Bundes am 20. April 2023 zweifellos zulässig gewesen, auch die Anlage zu der Beschwerdebegründung (Sachverständigengutachten) nach den allgemeinen Vorschriften einzureichen (§ 130d Satz 2 ZPO). Die Rechtsanwältin bei dem Bundesgerichtshof hat aber mittels eidesstattlicher Versicherung glaubhaft gemacht, dass sie die nur elektronisch verfügbare Anlage infolge eines unvorhergesehenen Ausfalls des Druckers am Abend des Fristablaufs nicht ausdrucken und (wie die Beschwerdebegründung selbst) per Telefax versenden konnte; sie war deshalb ohne ihr Verschulden daran gehindert, (auch) die Anlage zu ihrem Schriftsatz fristwahrend einzureichen.
Brückner
Göbel
Malik
Laube
Grau