Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
3 StR 492/21 ECLI:DE:BGH:2022:250122B3STR492.21.0 KI-generiert

Subsequent total sentencing takes precedence over new measures of placement in a detoxification facility

Geschäftsnummer 3 StR 492/21
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice partially granted the defendant’s revision, modifying the lower court’s decision to eliminate the new order for placement in a detoxification facility while affirming all other aspects of the judgment, including the total prison sentence. The dispute arose from a criminal appeal against a conviction for particularly aggravated robbery for extortion in concurrence with grievous bodily harm, where the Regional Court had imposed a seven-year and four-month total custodial sentence (incorporating a prior sentence from a lower court), ordered immediate pre-trial detention for one year and two months, and established a new measure of placement in a detoxification facility. The court ruled that under the doctrine of subsequent total sentencing (§ 55 Abs. 2 StGB), the earlier order for placement in a detoxification facility issued by the lower court must remain in force and take precedence over the provision for new measures (§ 67f StGB), thereby precluding a duplicate or additional measure in the appellate judgment, while confirming that the pre-trial detention aligned with the total sentence was legally sound given the execution of the prior sentence had not yet begun.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 55 Abs. 2 StGB, § 67f StGB; Subsequent total sentencing takes precedence over new measures of placement in a detoxification facility: The dispute arose from a criminal appeal against a conviction for particularly aggravated robbery for extortion in concurrence with grievous bodily harm, where the Regional Court had imposed a seven-year and four-month total custodial sentence (incorporating a prior sentence from a lower court), ordered immediate pre-trial detention for one year and two months, and established a new measure of placement in a detoxification facility. The court ruled that under the doctrine of subsequent total sentencing (§ 55 Abs. 2 StGB), the earlier order for placement in a detoxification facility issued by the lower court must remain in force and take precedence over the provision for new measures (§ 67f StGB), thereby precluding a duplicate or additional measure in the appellate judgment, while confirming that the pre-trial detention aligned with the total sentence was legally sound given the execution of the prior sentence had not yet begun.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafzumessung strafprozessuale Haft Revision des Strafurteils Körperverletzung Einweisung zur Entzugsbehandlung qualifizierter Raub

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 55 Abs. 2 StGB
The principle of subsequent total sentencing, which takes precedence over the new measure, directly justifies the modification of the measure sentence to retain the prior order.
§ 67f StGB
Excluded as a basis for the new measure because the rules for subsequent total sentencing take precedence over this provision in the final order.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
4 StR 622/81
Dezember 1981 - 4 StR 622/81, BGHSt 30, 305; Beschlüsse vom 25.
BGHSt 30, 305
Dezember 1981 - 4 StR 622/81, BGHSt 30, 305; Beschlüsse vom 25.
3 StR 406/10
Priority of cumulative sentencing over new § 64 StGB placement when the offense predates the prior conviction
5 StR 435/20
Confiscation of value versus object of drug-derived proceeds; concurrence of delivery installments in drug trafficking
1 StR 456/17
Waiver of pre-sentencing imprisonment under § 67(2) StGB to prevent interruption of ongoing addiction treatment measures
4 StR 477/17
Order of execution between aggregate prison sentence and maintained addiction treatment measure under §§ 55, 67 StGB
KI-generiert
4 StR 170/20
Prior imprisonment before commitment to detoxification despite ongoing successful therapeutic measure
4 StR 670/19
Renewal of detoxification facility placement barred when current offense predates prior conviction triggering the measure
6 StR 405/23
Order of detoxification facility placement under revised § 64 StGB requiring concrete prognosis of cure despite adverse factors
5 StR 417/16
Conflict of measures under § 55 Abs. 2 StGB vs. § 67f StGB: Maintaining prior detoxification placement when all offenses predate earlier judgment
2 StR 322/11
Mandatory preliminary execution of custodial sentence prior to placement in detoxification facility under § 67 para. 2 StGB

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 55 Abs. 2 StGB

The principle of subsequent total sentencing, which takes precedence over the new measure, directly justifies the modification of the measure sentence to retain the prior order.

§ 67f StGB

Excluded as a basis for the new measure because the rules for subsequent total sentencing take precedence over this provision in the final order.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Strafverfahren: Nachträgliche Gesamtstrafenbildung und Maßregelanordnung

[TENOR]

1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Mönchengladbach vom 24. September 2021 im Maßregelausspruch dahin geändert, dass die ihn betreffende Anordnung der Unterbringung in einer Entziehungsanstalt entfällt und die Anordnung dieser Maßregel im Urteil des Amtsgerichts Düsseldorf vom 6. Juli 2021 aufrechterhalten wird.

2. Die weitergehende Revision wird verworfen.

3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels, die dadurch entstandenen besonderen Kosten des Adhäsionsverfahrens sowie die dem Neben- und Adhäsionskläger im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.

[GRUENDE]

Das Landgericht hat den Angeklagten wegen besonders schwerer räuberischer Erpressung in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung unter Einbeziehung einer Freiheitsstrafe aus dem Urteil des Amtsgerichts Düsseldorf vom 6. Juli 2021 zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von sieben Jahren und vier Monaten verurteilt. Zudem hat es die Unterbringung des Angeklagten in einer Entziehungsanstalt sowie den Vollzug von einem Jahr und zwei Monaten der Strafe vor der Maßregel angeordnet und eine Adhäsionsentscheidung getroffen. Der Angeklagte rügt mit seiner Revision die Verletzung formellen und materiellen Rechts. Das Rechtsmittel hat den aus der Beschlussformel ersichtlichen Teilerfolg und ist im Übrigen unbegründet.

Die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung hat keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten in Bezug auf den Schuldspruch, den Strafausspruch, die Adhäsionsentscheidung und die grundsätzlichen Voraussetzungen für eine Unterbringung in einer Entziehungsanstalt ergeben. Allerdings ist insoweit die in dem Urteil des Amtsgerichts Düsseldorf angeordnete Unterbringung aufrechtzuerhalten und die Maßregel nicht neu oder zusätzlich festzusetzen, weil die Grundsätze der nachträglichen Gesamtstrafenbildung (§ 55 Abs. 2 StGB) Vorrang vor der Regelung des § 67f StGB haben (st. Rspr.; etwa BGH, Urteil vom 10. Dezember 1981 - 4 StR 622/81, BGHSt 30, 305; Beschlüsse vom 25. November 2010 - 3 StR 406/10, NStZ-RR 2011, 105 f.; vom 25. November 2020 - 5 StR 435/20, juris Rn. 10). Da die Vollstreckung in der anderen Sache noch nicht begonnen hat, ist der an der Gesamtstrafe ausgerichtete Vorwegvollzug nicht zu beanstanden (vgl. ansonsten BGH, Beschlüsse vom 9. November 2017 - 1 StR 456/17, BGHR StGB § 67 Abs. 2 Vorwegvollzug, Absehen 1 Rn. 10 f.; vom 23. November 2017 - 4 StR 477/17, NStZ 2018, 526 f.; vom 25. November 2010 - 3 StR 406/10, NStZ-RR 2011, 105, 106).

Berg

Wimmer

Anstötz

Kreicker

Voigt