Consumer loan withdrawal right extinguished by full performance of credit agreement
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Court of Justice (BGH) dismissed the plaintiff’s complaint against the non-acceptance of revision, ruling that the appeal lacked fundamental legal significance and that the lower court’s decision stands. The dispute concerned a consumer loan agreement where the borrower challenged the validity of the contract via withdrawal after the loan had been fully disbursed and repaid. The court held that under Article 14(1) of Directive 2008/48/EC and established European Court of Justice jurisprudence, a borrower loses the right of withdrawal once a loan agreement is fully performed; because the contract was already completely fulfilled at the time the withdrawal was declared, the plaintiff’s claim failed. The plaintiff was ordered to bear the costs of the complaint proceedings, with the subject matter value set at €25,000.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO, § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO; Consumer loan withdrawal right extinguished by full performance of credit agreement: The dispute concerned a consumer loan agreement where the borrower challenged the validity of the contract via withdrawal after the loan had been fully disbursed and repaid. The court held that under Article 14(1) of Directive 2008/48/EC and established European Court of Justice jurisprudence, a borrower loses the right of withdrawal once a loan agreement is fully performed; because the contract was already completely fulfilled at the time the withdrawal was declared, the plaintiff’s claim failed. The plaintiff was ordered to bear the costs of the complaint proceedings, with the subject matter value set at €25,000.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertProvision cited in the dispositive to dismiss the non-acceptance complaint due to the lack of fundamental legal significance of the case.
Procedural provision cited in the dispositive to justify the court's omission of a further detailed reasoning.
Cost provision cited in the dispositive to order the losing party (plaintiff) to bear the costs of the complaint proceedings.
Volltext
Die Nichtzulassungsbeschwerde der Klägerin gegen den Beschluss des 4. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Braunschweig vom 27. Mai 2024 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Nach den Feststellungen der Vorinstanzen war der Darlehensvertrag bereits vollständig erfüllt, als der Widerruf erklärt wurde. Nach der vollständigen Erfüllung des Darlehensvertrags steht dem Darlehensnehmer nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union aber kein Widerrufsrecht nach Art. 14 Abs. 1 der Richtlinie 2008/48/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. April 2008 über Verbraucherkreditverträge und zur Aufhebung der Richtlinie 87/102/EWG des Rates (ABl. 2008, L 133, S. 66, berichtigt in ABl. 2009, L 207, S. 14, ABl. 2010, L 199, S. 40 und ABl. 2011, L 234, S.
46) mehr zu (EuGH, Urteil vom 21. Dezember 2023 - C-38/21, C-47/21 und C-232/21, juris Rn. 274 bis 279, 292 - BMW Bank u.a.; Senatsurteil vom 28. Januar 2025 - XI ZR 162/21, NJW 2025, 894 Rn. 11 ff. mwN). Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.
Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).
Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt 25.000 €.
Ellenberger
Matthias
Schild von Spannenberg
Sturm
Ettl