Exclusion of consumer loan withdrawal right upon full performance of credit agreement
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Court of Justice dismissed the plaintiff’s complaint for non-admission of revision, leaving the lower court’s decision in favor of the defendant intact. The dispute concerned a consumer loan agreement where the borrower attempted to exercise a statutory right of withdrawal after the contract had already been fully performed. The court held that the case lacked fundamental legal significance because existing precedent, including recent rulings by the Court of Justice of the European Union, clearly establishes that no right of withdrawal under Article 14(1) of Directive 2008/48/EC exists once a loan agreement is fully fulfilled. Consequently, the plaintiff’s challenge to the lower court’s rejection of the withdrawal was unsuccessful, and the plaintiff was ordered to bear the costs of the proceedings, with the value in dispute set at up to €45,000.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO; Exclusion of consumer loan withdrawal right upon full performance of credit agreement: The dispute concerned a consumer loan agreement where the borrower attempted to exercise a statutory right of withdrawal after the contract had already been fully performed. The court held that the case lacked fundamental legal significance because existing precedent, including recent rulings by the Court of Justice of the European Union, clearly establishes that no right of withdrawal under Article 14(1) of Directive 2008/48/EC exists once a loan agreement is fully fulfilled. Consequently, the plaintiff’s challenge to the lower court’s rejection of the withdrawal was unsuccessful, and the plaintiff was ordered to bear the costs of the proceedings, with the value in dispute set at up to €45,000.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertProvision cited to justify the dismissal of the non-admission complaint due to lack of fundamental legal significance.
Provision cited to order the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings.
Volltext
Die Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers gegen den Beschluss des 4. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Braunschweig vom 12. August 2024 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Nach den Feststellungen der Vorinstanzen war der Darlehensvertrag bereits vollständig erfüllt, als der Widerruf erklärt wurde. Nach der vollständigen Erfüllung des Darlehensvertrags steht dem Darlehensnehmer nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union aber kein Widerrufsrecht nach Art. 14 Abs. 1 der Richtlinie 2008/48/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. April 2008 über Verbraucherkreditverträge und zur Aufhebung der Richtlinie 87/102/EWG des Rates (ABl. 2008, L 133, S. 66, berichtigt in ABl. 2009, L 207, S. 14, ABl. 2010, L 199, S. 40 und ABl. 2011, L 234, S.
46) mehr zu (EuGH, Urteil vom 21. Dezember 2023 - C-38/21, C-47/21 und C-232/21, juris Rn. 274 bis 279, 292 - BMW Bank u.a.; Senatsurteil vom 28. Januar 2025 - XI ZR 162/21, NJW 2025, 894 Rn. 11 ff. mwN). Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.
Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).
Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt bis 45.000 €.
Ellenberger
Matthias
Schild von Spannenberg
Sturm
Ettl