Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5 StR 137/26 ECLI:DE:BGH:2026:050526B5STR137.26.0 KI-generiert

Import smuggling: basis for perpetrator liability based on decisive influence on border crossing versus successive joint perpetration

Geschäftsnummer 5 StR 137/26
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Fifth Criminal Senate of the Federal Court of Justice dismissed the defendants' appeals as unfounded, upholding the conviction of the Landgericht Kiel from November 13, 2025, and ordering each appellant to bear the costs of their legal remedy. The case involved a challenge to a conviction for smuggling, specifically regarding the legal classification of the defendants' role in the import process. The court determined that liability for active importation was established by the defendant's decisive influence on the border crossing itself, rather than through the lower court's cited theory of "successive joint perpetration," thereby affirming the original judgment without finding any legal error to the defendant's detriment.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Import smuggling: basis for perpetrator liability based on decisive influence on border crossing versus successive joint perpetration: Die täterschaftliche Einfuhr ergibt sich für den Angeklagten A. A. bereits aus seiner maßgeblichen Mitwirkung bei dem Grenzübertritt, mithin seinem bestimmenden Einfluss auf den Einfuhrvorgang selbst, nicht hingegen aus der vom Landgericht angenommenen „sukzessiven Mittäterschaft“ (vgl. BGH, Beschluss vom 17. Dezember 2025 - 5 StR 537/25).

Schlagwörter

KI-generiert
Rechtstheorie Haftungsbegründung Schlepperei Distanzdelikt Mittäterschaft Zollzahlungspflicht

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
5 StR 537/25
Co-perpetration requirements for conspiracy to import narcotics: necessity of Tatherrschaft over the import process
KI-generiert
4 StR 191/18
Joint perpetration of narcotic importation requiring dominant influence on cross-border transport beyond mere transactional interest
3 StR 369/23
Narcotics import: delimitation between co-perpetration and abetment where the organizer lacked direct influence on the cross-border transport
4 StR 578/16
Unlawful import of narcotics: distinguishing joint authorship from aiding and abetting based on control over the cross-border entry process
5 StR 490/24
Smuggling with death: Foreseeability of fatal accident and attribution of co-perpetrator's excessive escape act under § 97 AufenthG
3 StR 259/21
Insufficient control over border crossing negates joint perpetration of drug importation; liability established through chain instigation

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Kiel vom 13. November 2025 werden als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben hat.

Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Die täterschaftliche Einfuhr ergibt sich für den Angeklagten A. A. bereits aus seiner maßgeblichen Mitwirkung bei dem Grenzübertritt, mithin seinem bestimmenden Einfluss auf den Einfuhrvorgang selbst, nicht hingegen aus der vom Landgericht angenommenen „sukzessiven Mittäterschaft“ (vgl. BGH, Beschluss vom 17. Dezember 2025 - 5 StR 537/25).

Cirener

Mosbacher

Köhler

von Häfen

Werner