Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6 StR 187/23 ECLI:DE:BGH:2023:130623B6STR187.23.0 KI-generiert

Credit of Belgian extradition detention to criminal sentence at 1:1 ratio under § 51(4) StGB

Geschäftsnummer 6 StR 187/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (6th Criminal Senate) dismissed the defendant's revision against the Braunschweig Regional Court's judgment, leaving the conviction in force, but amended the operative part of the sentence to order that time served in Belgian extradition detention be credited against the total prison sentence at a 1:1 ratio; the defendant bears the costs of the appeal. The dispute concerned a criminal case where the lower court failed to specify the credit ratio for foreign detention served prior to trial. Citing §§ 349, 354(1) StPO and § 51(4) Sentence 2 StGB, the appellate court found no error disadvantaging the defendant on the merits but noted a procedural omission regarding the legal requirement to determine the credit ratio in the judgment formula, exercising its power to directly set the 1:1 credit proportion mandated for this context.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO, § 51 Abs. 4 Satz 2 StGB, § 354 Abs. 1 StPO; Credit of Belgian extradition detention to criminal sentence at 1:1 ratio under § 51(4) StGB: Die Nachprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigung hat keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben (§ 349 Abs. 2 StPO).

Schlagwörter

KI-generiert
Auslieferung Haftstrafe Revision des Strafurteils prozessleitende Verfügungen Urteilsdispositiv Europäischer Haftbefehl

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO
Die Nachprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigung hat keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben (§ 349 Abs. 2 StPO).
§ 51 Abs. 4 Satz 2 StGB
Das Urteil bedarf jedoch der Ergänzung, weil sich der Angeklagte den Urteilsgründen zufolge in dieser Sache in Belgien in Auslieferungshaft befand, das Landgericht indes entgegen der Vorschrift des § 51 Abs. 4 Satz 2 StGB keine Bestimmung über den Anrechnungsmaßstab getroffen hat.
§ 354 Abs. 1 StPO
April 2002 – 2 StR 45/02), bestimmt der Senat den Anrechnungsmaßstab entsprechend § 354 Abs. 1 StPO selbst.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
5 StR 162/03
Juli 2003 – 5 StR 162/03, NStZ-RR 2003, 364).
2 StR 45/02
April 2002 – 2 StR 45/02), bestimmt der Senat den Anrechnungsmaßstab entsprechend § 354 Abs.
KI-generiert
1 StR 247/14
Credit ratio for foreign extradition detention in criminal sentencing judgment
2 StR 63/24
Extradition detention credit at 1:1 ratio in criminal aggregate sentencing
3 StR 337/24
Credit of foreign pre-trial detention against domestic prison sentence: Omission of 1:1 credit ratio from operative part of judgment
3 StR 245/16
Extradition specialty principle bars inclusion of non-extradited prior convictions in aggregate sentence; determination of 1:1 credit ratio for foreign detention.
5 StR 633/24
Crediting extradition custody to criminal sentence at a 1:2 ratio in appeal dismissal

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Braunschweig vom 7. Februar 2023 wird verworfen; die Urteilsformel wird jedoch dahin ergänzt, dass die in dieser Sache in Belgien erlittene Freiheitsentziehung im Verhältnis 1:1 auf die Gesamtfreiheitsstrafe angerechnet wird.

Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.

[GRUENDE]

Die Nachprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigung hat keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben (§ 349 Abs. 2 StPO).

Das Urteil bedarf jedoch der Ergänzung, weil sich der Angeklagte den Urteilsgründen zufolge in dieser Sache in Belgien in Auslieferungshaft befand, das Landgericht indes entgegen der Vorschrift des § 51 Abs. 4 Satz 2 StGB keine Bestimmung über den Anrechnungsmaßstab getroffen hat. Diese Entscheidung muss in der Urteilsformel zum Ausdruck kommen (vgl. etwa BGH, Beschluss vom 22. Juli 2003 – 5 StR 162/03, NStZ-RR 2003, 364). Im Hinblick darauf, dass eine Anrechnung der in Belgien erlittenen Haft nur im Maßstab von 1:1 in Betracht kommt (vgl. BGH, Beschluss vom 3. April 2002 – 2 StR 45/02), bestimmt der Senat den Anrechnungsmaßstab entsprechend § 354 Abs. 1 StPO selbst.

Feilcke

Tiemann

Wenske

Fritsche

Arnoldi