Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5 StR 687/25 ECLI:DE:BGH:2026:230426B5STR687.25.0 KI-generiert

Admissibility of evidentiary complaint and review of statutory mitigating circumstances under § 46a StGB

Geschäftsnummer 5 StR 687/25
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The defendant's revision was rejected as unfounded by the BGH 5th Criminal Senate, which confirmed the conviction from the Hamburg Regional Court and ordered the defendant to bear the costs of the legal remedy, including special costs arising from the civil claims proceedings and necessary expenses of the civil claimants. The dispute centered on the admissibility of an evidentiary complaint and the appraisal of evidence regarding the existence of a statutory mitigating circumstance under § 46a of the German Criminal Code (StGB), specifically questioning the trial court's failure to make certain findings. The appellate court held that the evidentiary complaint was inadmissible due to the lack of a specific assertion of a concrete fact, and regardless, it lacked merit; furthermore, the challenge to the trial court's evidentiary weighing failed because the defendant had not properly raised a procedural objection regarding the missing factual findings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 46a StGB; Admissibility of evidentiary complaint and review of statutory mitigating circumstances under § 46a StGB: Die Einwendungen gegen die Beweiswürdigung zum Vorliegen eines Strafmilderungsgrundes nach § 46a StGB greifen nicht durch. Soweit der Beschwerdeführer hierzu Feststellungen vermisst, hat er eine Verfahrensrüge nicht erhoben.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafanzeige Beweisverfügungen mildernder Umstand zivilrechtliche Revision Verfahrensrügen Verfahrenskosten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 46a StGB
Die Einwendungen gegen die Beweiswürdigung zum Vorliegen eines Strafmilderungsgrundes nach § 46a StGB greifen nicht durch.
KI-generiert
5 StR 539/23
Criminal revision: admissibility of the appeal and absence of legal errors to the detriment of the defendant
4 StR 662/19
Admissibility requirements for a complaint of failure to take evidence in criminal revision: necessity to identify witnesses and specify potential investigative efforts
5 StR 432/25
Criminal revision: inadmissibility of procedural objection for failure to specify judicial conduct and mischaracterization of evidentiary error as § 261 StPO violation
5 StR 181/26
Conflict between evidentiary rejection and factual finding: whether error under § 244 Abs. 3 Satz 3 Nr. 6 StPO renders conviction reversible
3 StR 301/23
Admissibility of hearing complaint against dismissal of criminal revision under § 356a StPO

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Hamburg vom 3. Juli 2025 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat.

Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels, die insoweit durch das Adhäsionsverfahren entstandenen besonderen Kosten und die den Adhäsionsklägern in der Revisionsinstanz erwachsenen notwendigen Auslagen zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Bedenken gegen die Zulässigkeit der Aufklärungsrüge bestehen jedenfalls im Hinblick darauf, dass sich dem Revisionsvorbringen die bestimmte Behauptung einer konkreten Beweistatsache nicht unmittelbar entnehmen lässt. Ungeachtet dessen kann die Rüge aus den vom Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift angeführten Gründen in der Sache keinen Erfolg haben.

Die Einwendungen gegen die Beweiswürdigung zum Vorliegen eines Strafmilderungsgrundes nach § 46a StGB greifen nicht durch. Soweit der Beschwerdeführer hierzu Feststellungen vermisst, hat er eine Verfahrensrüge nicht erhoben.

Gericke

Mosbacher

Köhler

Resch

von Häfen