Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
XI ZR 405/19 ECLI:DE:BGH:2020:300620BXIZR405.19.0 KI-generiert

Admissibility of non-acceptance of revision in civil litigation: waiver of reasoning for lack of fundamental significance and negative prospects of success

Geschäftsnummer XI ZR 405/19
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The BGH XI Civil Senate rejected the plaintiff's application for a stay of proceedings and dismissed his complaint against the non-acceptance of revision by the Munich Higher Regional Court, leaving the lower court's judgment in force. The dispute centered on the plaintiff's attempt to have the BGH accept revision on grounds of fundamental legal significance, legal development, or uniform jurisprudence, but the court found these criteria unmet and affirmatively assessed the prospects of a potential revision as negative. Relying on established case law and citing specific prior decisions from May and June 2020, the court applied § 543(2) Sentence 1 ZPO to deny the complaint and § 544(6) Sentence 2 ZPO to waive a further detailed written reasoning, ordering the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings with a subject matter value capped at €50,000.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbs. 2 ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO; Admissibility of non-acceptance of revision in civil litigation: waiver of reasoning for lack of fundamental significance and negative prospects of success: The dispute centered on the plaintiff's attempt to have the BGH accept revision on grounds of fundamental legal significance, legal development, or uniform jurisprudence, but the court found these criteria unmet and affirmatively assessed the prospects of a potential revision as negative. Relying on established case law and citing specific prior decisions from May and June 2020, the court applied § 543(2) Sentence 1 ZPO to deny the complaint and § 544(6) Sentence 2 ZPO to waive a further detailed written reasoning, ordering the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings with a subject matter value capped at €50,000.

Schlagwörter

KI-generiert
zivilrechtliche Revision Streitgegenstand negativer Entscheid Sistierung des Verfahrens Werturteil E-Justice

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO
Primary legal ground cited in the dispositive for dismissing the complaint against the non-acceptance of revision due to the lack of fundamental significance, legal development, or need for uniform jurisprudence.
§ 544 Abs. 6 Satz 2 Halbs. 2 ZPO
Procedural provision cited to justify the waiver of a further written reasoning in the decision.
§ 97 Abs. 1 ZPO
Provision cited to order the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
XI ZR 262/19
Validity of withdrawal information in consumer credit agreements and applicability of statutory model under Art. 247 § 6 Abs. 2 EGBGB despite CJEU interpretation of Directive 2008/48/EC
XI ZR 372/19
Mai 2020 (XI ZR 262/19, XI ZR 372/19 und XI ZR 544/19, juris) und vom 30.
XI ZR 544/19
Mai 2020 (XI ZR 262/19, XI ZR 372/19 und XI ZR 544/19, juris) und vom 30.
XI ZR 132/19
Juni 2020 (XI ZR 132/19, juris).
KI-generiert
VII ZR 134/23
Admissibility of revision in high-value civil dispute: waiver of reasoning in non-admission of revision
XI ZR 198/20
Admissibility of non-admission complaint in civil revision: Rejection due to lack of fundamental legal significance and absence of need for unification of jurisprudence
XI ZR 65/21
Admissibility of revision for lack of fundamental significance in commercial civil litigation
V ZR 56/23
Admissibility of non-acceptance complaint for lack of fundamental legal significance in civil litigation
XI ZR 571/19
Admissibility of non-admission complaint: denial of fundamental legal significance in civil revision proceedings

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO

Primary legal ground cited in the dispositive for dismissing the complaint against the non-acceptance of revision due to the lack of fundamental significance, legal development, or need for uniform jurisprudence.

§ 544 Abs. 6 Satz 2 Halbs. 2 ZPO

Procedural provision cited to justify the waiver of a further written reasoning in the decision.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Provision cited to order the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der Antrag des Klägers auf Aussetzung des Verfahrens wird zurückgewiesen.

Die Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers gegen den Beschluss des 19. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom 23. Juli 2019 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Dabei hat der Senat die Erfolgsaussichten einer Revision geprüft und verneint (BVerfGK 6, 79, 81 ff.; 18, 105, 111 f.; 19, 467, 475).

Zur Begründung verweist der Senat auf seine Beschlüsse vom 26. Mai 2020 (XI ZR 262/19, XI ZR 372/19 und XI ZR 544/19, juris) und vom 30. Juni 2020 (XI ZR 132/19, juris). Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen.

Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt bis zu 50.000,00 €.

Ellenberger

Joeres

Grüneberg

Menges

Derstadt