Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VIa ZR 265/22 ECLI:DE:BGH:2023:050623BVIAZR265.22.0 KI-generiert

Denial of appeal on proof of damage in § 823(2) BGB liability and admissibility standards under § 543(2) ZPO

Geschäftsnummer VIa ZR 265/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) dismissed the plaintiff's non-admission complaint, rejecting the appeal against the Munich Higher Regional Court's decision from January 26, 2022, thereby leaving the lower court's judgment in force. The dispute involved a civil liability claim where the plaintiff argued that the case had fundamental legal significance or required the development of law to justify an appeal to the Revisionsgericht. The BGH held that the appellate court’s decision independently relied on reasoning regarding the lack of sufficient proof of damage (*Schadensbegründung*), which effectively barred the claim based on § 823(2) BGB, and that the complaint failed to demonstrate a valid ground for admission under § 543(2) sentence 1 Nos. 1 and 2 ZPO or Article 267 TFEU. Consequently, the plaintiff bears the costs of the complaint proceedings, with a subject matter value set at no more than €30,000.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 823 Abs. 2 BGB, Art. 267 AEUV, § 97 Abs. 1 ZPO; Denial of appeal on proof of damage in § 823(2) BGB liability and admissibility standards under § 543(2) ZPO: Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt bis 30.000 € (vgl. BGH, Beschluss vom 13. März 2023 - VIa ZR 1309/22, juris Rn. 2 und 9).

Schlagwörter

KI-generiert
Streitgegenstand Zivilurteil Beweismass Kostenauflage Beschwerdelegitimation E-Justice

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO
Januar 2022 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache weder grundsätzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).
§ 823 Abs. 2 BGB
Das Berufungsgericht hat seine Entscheidung selbständig tragend auf Erwägungen zur Schadensbegründung gestützt, die auch einem Anspruch aus § 823 Abs. 2 BGB entgegenstehen.
Art. 267 AEUV
1 und 2 Fall 1 ZPO, Art. 267 AEUV) nicht dar (vgl.
§ 97 Abs. 1 ZPO
Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).
KI-generiert
VIa ZR 362/23
Denial of tort liability under §§ 823, 6, 27 EG-FGV for lack of fault in leave-to-appeal complaint
VIa ZR 57/23
Fault-based liability as independent ground for rejecting non-admission of civil appeal despite claimed fundamental legal significance
XI ZR 251/20
Rejection of non-admission complaint in civil dispute for lack of fundamental legal significance under § 543(2) ZPO
VIa ZR 1179/22
Admissibility of non-admission complaint for fundamental legal significance based on alleged lack of damages
VII ZR 192/23
Complaint against refusal of leave to appeal; waiver of reasoning for non-contributory decisions under § 544 Abs. 6 ZPO

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers gegen den Beschluss des 24. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom 26. Januar 2022 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache weder grundsätzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).

Das Berufungsgericht hat seine Entscheidung selbständig tragend auf Erwägungen zur Schadensbegründung gestützt, die auch einem Anspruch aus § 823 Abs. 2 BGB entgegenstehen. Die Nichtzulassungsbeschwerde legt insoweit einen durchgreifenden Zu-lassungsgrund auch unter dem Aspekt der Grundsatzbedeutung oder Fortbildung des Rechts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 und 2 Fall 1 ZPO, Art. 267 AEUV) nicht dar (vgl. BGH, Beschluss vom 12. Dezember 2022 - VIa ZR 1323/22, juris; Beschluss vom 30. Januar 2023 - VIa ZR 687/22, juris).

Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist.

Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt bis 30.000 € (vgl. BGH, Beschluss vom 13. März 2023 - VIa ZR 1309/22, juris Rn. 2 und 9).

Menges

Möhring

Götz

Rensen

Vogt-Beheim