Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6 StR 212/23 ECLI:DE:BGH:2023:300523B6STR212.23.0 KI-generiert

Narcotics conviction: sufficiency of factual findings under § 267(1) StPO and separation of facts from evidentiary assessment in chat log evidence

Geschäftsnummer 6 StR 212/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Sixth Criminal Senate of the German Federal Court of Criminal Justice dismissed the appellants' revisions as unfounded, thereby upholding the Landgericht Rostock's criminal conviction, but reduced the confiscation amount for one defendant to €155,325 based on the Federal Public Prosecutor's submission. The dispute concerned the adequacy of the lower court's judgment regarding narcotics offenses, specifically challenging the trial court's failure to adhere to § 267 (1) Sentence 1 Code of Criminal Procedure, which requires a concise, clear, and certain statement of the established facts. The Court held that the judgment violated procedural requirements by including extensive, extraneous excerpts of chat communications within the factual findings and by failing to maintain the necessary separation between factual determinations and evidentiary assessment, as evidenced by the intermingling of quoted chat content with judicial interpretation of slang terms.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 267 Abs. 1 Satz 1 StPO; Narcotics conviction: sufficiency of factual findings under § 267(1) StPO and separation of facts from evidentiary assessment in chat log evidence: The dispute concerned the adequacy of the lower court's judgment regarding narcotics offenses, specifically challenging the trial court's failure to adhere to § 267 (1) Sentence 1 Code of Criminal Procedure, which requires a concise, clear, and certain statement of the established facts. The Court held that the judgment violated procedural requirements by including extensive, extraneous excerpts of chat communications within the factual findings and by failing to maintain the necessary separation between factual determinations and evidentiary assessment, as evidenced by the intermingling of quoted chat content with judicial interpretation of slang terms.

Schlagwörter

KI-generiert
Betäubungsmitteldelikte Beweiswürdigung Beweisanforderungen Strafprozessordnung strafrechtliche Einziehung Sachverhalt

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 267 Abs. 1 Satz 1 StPO
§ 267 Abs. 1 Satz 1 StPO verlangt die Angabe der für erwiesen erachteten Tatsachen, in denen die gesetzlichen Merkmale der Straftat gefunden werden.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2 StR 252/21
Manslaughter conviction quashed for failure to assess sufficiency of self-defense and reasonable belief of armed threat
4 StR 37/19
Defective appellate reviewability of fraud conviction due to unsatisfactory factual findings and unstructured case presentation
KI-generiert
6 StR 228/22
Sufficiency of evidentiary assessment for encrypted chat logs in narcotics trafficking cases
6 StR 243/23
Sufficiency of evidence assessment for monitored communications in drug trafficking convictions
5 StR 348/24
Attribution of EncroChat data to defendant; necessity of cumulative evidentiary assessment versus isolated indicia in drug trafficking cases
5 StR 210/12
Narcotics possession conviction invalidated by reliance on unexamined witness statements and mandated expert assessment of addiction-related diminished responsibility
3 StR 226/10
Insufficiency of findings of fact through incorporation of indictment in criminal drug dealing conviction

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Rostock vom 14. Dezember 2022 werden als unbegründet verworfen; jedoch wird der den Angeklagten G. betreffende Einziehungsbetrag aus den Gründen der Antragsschrift des Generalbundesanwalts auf 155.325 Euro herabgesetzt.

Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts bemerkt der Senat:

§ 267 Abs. 1 Satz 1 StPO verlangt die Angabe der für erwiesen erachteten Tatsachen, in denen die gesetzlichen Merkmale der Straftat gefunden werden. Die Sachverhaltsdarstellung soll kurz, klar und bestimmt sein und alles Unwesentliche fortlassen (vgl. BGH, Beschluss vom 29. März 2023 – 2 StR 252/21). Diesen Anforderungen werden die Urteilsgründe nicht gerecht, soweit in diesem Rahmen zahlreiche Ausschnitte der Chat-Kommunikation zu den einzelnen Betäubungsmittelgeschäften wiedergegeben werden. Zudem findet die gebotene Trennung zwischen Feststellungen zur Tat und Beweiswürdigung nicht statt (vgl. BGH, Beschluss vom 22. Oktober 2019 – 4 StR 37/19, NStZ 2020, 102, 103), wenn der Inhalt von Chats wiedergegeben und zugleich ausgelegt wird (z.B.: „Halbes kg Nase was da der Preis, wobei Nase das szenetypische Synonym für Kokain darstellt“; „ich und Brille moin gegen 15uhr mit9dingwrn, also morgen mit 9 kg Marihuana“).

Sander

Feilcke

Fritsche

von Schmettau

Arnoldi