Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
I ZB 26/23 ECLI:DE:BGH:2023:020523BIZB26.23.0 KI-generiert

Admissibility of appellate review in enforcement and judge recusal proceedings absent express permission by the lower court

Geschäftsnummer I ZB 26/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (I. Civil Senate) dismissed the debtor's appeal as inadmissible and rejected his application for the appointment of a legal aid lawyer, with costs imposed on the debtor. The case involved a debtor challenging a first-instance court order in the context of compulsory enforcement proceedings and a judge recusal request. The court held that an appeal to the Federal Court of Justice is not permissible against such first-instance orders unless explicitly admitted by the lower appellate court, which had not occurred here; consequently, the appeal was not admissible, and the pursuit of legal remedies was deemed hopeless, precluding the granting of legal aid. The decisive legal basis for this outcome is § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 and Nr. 2 ZPO in conjunction with § 577 Abs. 1 ZPO regarding the permissibility of appeals in enforcement and recusal matters, and § 78b Abs. 1 ZPO regarding the requirement of success prospects for legal aid.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 577 Abs. 1 ZPO, § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO, § 577 Abs. 1 Satz 2 ZPO, § 78b Abs. 1 ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO; Admissibility of appellate review in enforcement and judge recusal proceedings absent express permission by the lower court: Der Antrag auf Beiordnung eines Notanwalts zur Durchführung des Rechtsbeschwerdeverfahrens ist unbegründet, weil die Rechtsverfolgung mangels Statthaftigkeit der Rechtsbeschwerde aussichtslos erscheint (§ 78b Abs. 1 ZPO).

Schlagwörter

KI-generiert
Vollstreckungsverfahren unentgeltliche Rechtspflege Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Kognitionsbeschränkung Verfahren zur Kontrolle von Beihilfen Wandelungsrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 577 Abs. 1 ZPO
Die Rechtsbeschwerde des Schuldners ist nicht statthaft und deshalb als unzulässig zu verwerfen (§ 577 Abs. 1 ZPO).
§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO
Gegen einen Beschluss in einem Zwangsvollstreckungsverfahren und in einem Verfahren auf Richterablehnung ist die Rechtsbeschwerde - mangels Zulässigkeit kraft gesetzlicher Bestimmung (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO) - nur zulässig, wenn das Beschwerdegericht sie zugelassen hat (§ 574 Abs.
§ 577 Abs. 1 Satz 2 ZPO
2, § 577 Abs. 1 Satz 2 ZPO; vgl.
§ 78b Abs. 1 ZPO
Der Antrag auf Beiordnung eines Notanwalts zur Durchführung des Rechtsbeschwerdeverfahrens ist unbegründet, weil die Rechtsverfolgung mangels Statthaftigkeit der Rechtsbeschwerde aussichtslos erscheint (§ 78b Abs. 1 ZPO).
§ 97 Abs. 1 ZPO
Die Kostenentscheidung beruht auf § 97 Abs. 1 ZPO.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
I ZB 101/17
Januar 2018 - I ZB 101/17, juris Rn.
I ZB 5/21
Unreviewable refusal to admit legal complaint in civil enforcement proceedings under § 574 ZPO
I ZB 57/21
Dezember 2021 - I ZB 57/21, juris Rn.
I ZB 28/21
Juni 2021 - I ZB 28/21, juris Rn.
KI-generiert
I ZB 90/22
Inadmissibility of legal appeal against judicial recusal order without express grant by appellate court
I ZB 101/22
Admissibility of Rechtsbeschwerde in judicial recusal proceedings without explicit appellate permission
I ZB 91/22
Inadmissibility of legal appeal in compulsory enforcement proceedings absent express permission by the appeal court under § 574 Abs. 1 S. 1 Nr. 2 ZPO
I ZB 56/23
Admissibility of legal appeal against recusal decision absent express judicial permission and mandatory counsel representation
I ZB 25/23
Judicial recusal proceedings: Inadmissibility of legal appeal without court admission and denial of court-appointed counsel

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des Landgerichts Augsburg - 4. Zivilkammer - vom 12. Januar 2023 - 041 T 3447/22 - wird auf Kosten des Schuldners als unzulässig verworfen.

[GRUENDE]

I. Die Rechtsbeschwerde des Schuldners ist nicht statthaft und deshalb als unzulässig zu verwerfen (§ 577 Abs. 1 ZPO).

Gegen einen Beschluss in einem Zwangsvollstreckungsverfahren und in einem Verfahren auf Richterablehnung ist die Rechtsbeschwerde - mangels Zulässigkeit kraft gesetzlicher Bestimmung (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO) - nur zulässig, wenn das Beschwerdegericht sie zugelassen hat (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2, § 577 Abs. 1 Satz 2 ZPO; vgl. BGH, Beschluss vom 18. Januar 2018 - I ZB 101/17, juris Rn. 4 mwN; Beschluss vom 23. März 2021 - I ZB 5/21, juris Rn. 2). Eine solche Zulassung ist hier nicht erfolgt. Die Entscheidung des Beschwerdegerichts, die Rechtsbeschwerde nicht zuzulassen, ist nicht anfechtbar (vgl. BGH, Beschluss vom 9. Dezember 2021 - I ZB 57/21, juris Rn. 2 mwN). Der Weg zu einer außerordentlichen (Rechts-)Beschwerde ist nicht eröffnet und verfassungsrechtlich auch nicht geboten (vgl. BGH, Beschluss vom 22. Juni 2021 - I ZB 28/21, juris Rn. 2 mwN).

II. Der Antrag auf Beiordnung eines Notanwalts zur Durchführung des Rechtsbeschwerdeverfahrens ist unbegründet, weil die Rechtsverfolgung mangels Statthaftigkeit der Rechtsbeschwerde aussichtslos erscheint (§ 78b Abs. 1 ZPO).

III. Die Kostenentscheidung beruht auf § 97 Abs. 1 ZPO.

Koch

Löffler

Schwonke

Feddersen

Schmaltz