Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
I ZA 5/23 ECLI:DE:BGH:2023:020523BIZA5.23.0 KI-generiert

Inadmissibility of appeal against amount-in-dispute determination by a Higher Regional Court under GKG

Geschäftsnummer I ZA 5/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) denied the applicant’s request for legal aid to file a further appeal, thereby upholding the lower court’s decision and leaving the disputed amount in force. The case concerned a procedural dispute over the setting of the amount in dispute (Streitwert), where the applicant sought to challenge a decision by the Higher Regional Court of Frankfurt against an alleged error in its calculation. The court ruled that the intended legal remedy was inadmissible under § 68 Abs. 1 Satz 5, § 66 Abs. 3 Satz 3 GKG, which explicitly prohibits appeals against the setting of the amount in dispute to a supreme federal court, and further held that a further appeal was not available because § 68 Abs. 1 Satz 5, § 66 Abs. 4 Satz 1 and 3 GKG limits such appeals to challenges of Regional Court decisions at the Higher Regional Court level, not decisions already issued by the Higher Regional Court. Consequently, the application for legal aid was rejected for lack of a reasonable prospect of success under § 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO, § 66 Abs. 3 Satz 3 GKG; Inadmissibility of appeal against amount-in-dispute determination by a Higher Regional Court under GKG: The case concerned a procedural dispute over the setting of the amount in dispute (Streitwert), where the applicant sought to challenge a decision by the Higher Regional Court of Frankfurt against an alleged error in its calculation. The court ruled that the intended legal remedy was inadmissible under § 68 Abs. 1 Satz 5, § 66 Abs. 3 Satz 3 GKG, which explicitly prohibits appeals against the setting of the amount in dispute to a supreme federal court, and further held that a further appeal was not available because § 68 Abs. 1 Satz 5, § 66 Abs. 4 Satz 1 and 3 GKG limits such appeals to challenges of Regional Court decisions at the Higher Regional Court level, not decisions already issued by the Higher Regional Court. Consequently, the application for legal aid was rejected for lack of a reasonable prospect of success under § 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO.

Schlagwörter

KI-generiert
unentgeltliche Rechtspflege verfahrensrechtliche Fragen Anfechtung von Zwischenentscheiden Streitgegenstand Vorabentscheidungsverfahren Rechnungsfehler

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO
Der Prozesskostenhilfeantrag des Antragstellers ist abzulehnen, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung keine Aussicht auf Erfolg bietet (§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO).
§ 66 Abs. 3 Satz 3 GKG
1 Satz 5, § 66 Abs. 3 Satz 3 GKG findet eine Beschwerde gegen die Festsetzung des Streitwerts an einen obersten Gerichtshof des Bundes nicht statt (vgl.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
I ZB 75/20
Dezember 2020 - I ZB 75/20, juris Rn.
IX ZB 34/15
Dezember 2015 - IX ZB 34/15, juris Rn.
KI-generiert
III ZB 88/22
Inadmissibility of appeal against determination of amount in dispute under GKG
I ZB 12/22
Unlawful escalation of case value: Inadmissibility of appeal to highest court against amount-in-dispute determination and mandatory cost liability
IX ZA 23/22
Inadmissibility of Rechtsbeschwerde against court fee value determination and denial of legal aid for lack of success prospects
XI ZB 2/19
Admissibility of legal appeal against court cost assessments under GKG
IX ZB 51/17
Inadmissibility of legal appeal against regional court insolvency administrator fee ruling

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der Antrag des Antragstellers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe zur Durchführung eines Beschwerdeverfahrens wird abgelehnt.

[GRUENDE]

Der Prozesskostenhilfeantrag des Antragstellers ist abzulehnen, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung keine Aussicht auf Erfolg bietet (§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO). Die vom Antragsteller beabsichtigte Beschwerde gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 9. März 2023 ist unzulässig. Gemäß § 68 Abs. 1 Satz 5, § 66 Abs. 3 Satz 3 GKG findet eine Beschwerde gegen die Festsetzung des Streitwerts an einen obersten Gerichtshof des Bundes nicht statt (vgl. BGH, Beschluss vom 9. Dezember 2020 - I ZB 75/20, juris Rn. 1). Das beabsichtigte Rechtsmittel ist auch nicht als weitere Beschwerde statthaft, weil diese nach § 68 Abs. 1 Satz 5, § 66 Abs. 4 Satz 1 und 3 GKG nur gegen Beschwerdeentscheidungen des Landgerichts zum Oberlandesgericht eröffnet ist (vgl. BGH, Beschluss vom 17. Dezember 2015 - IX ZB 34/15, juris Rn. 2) und vorliegend das Oberlandesgericht als Beschwerdegericht entschieden hat.

Koch

Löffler

Schwonke

Feddersen

Odörfer