Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 StR 64/23 ECLI:DE:BGH:2023:190423B2STR64.23.3 KI-generiert

Criminal sentencing: validity of aggravating weight assigned to trade in amphetamine oil with medium addiction potential

Geschäftsnummer 2 StR 64/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) 2nd Criminal Senate rejected the defendant's appeal against a conviction by the Aachen Regional Court, leaving the lower court's judgment in force and ordering the defendant to bear the costs of the legal remedy. The dispute involved a criminal prosecution under the Narcotics Act (BtMG), where the defendant challenged the sentencing, specifically objecting to the aggravating factor that the court had considered his trade in amphetamine oil, which possesses at least medium-level psychological addiction potential. While the appellate court noted that using this specific fact as an aggravating circumstance raised legal doubts, it ultimately upheld the sentence, determining that the multitude of other aggravating factors ensured that the individual sentences of three years and two years and six months would not have been reduced absent this specific consideration.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Criminal sentencing: validity of aggravating weight assigned to trade in amphetamine oil with medium addiction potential: Die in den Fällen 10 und 13 der Urteilsgründe erfolgte strafschärfende Berücksichtigung der Tatsache, dass „der Angeklagte auch mit Amphetaminöl gehandelt [hat], welches ein mindestens mittelgradiges psychisches Suchtpotential besitzt“, begegnet rechtlichen Bedenken (vgl. Senat, Beschluss vom 28. Juni 1990 – 2 StR 275/90, BGHR BtMG § 29 Strafzumessung 12; Urteil vom 1. März 2023 – 2 StR 366/22; BGH, Beschluss vom 15. November 2022 – 3 StR 340/22, juris Rn. 9, jew. mwN). Allerdings kann der Senat mit Blick auf die Vielzahl der weiteren strafschärfenden Gesichtspunkte ausschließen, dass die zugemessenen Einzelstrafen von drei Jahren bzw. zwei Jahren und sechs Monaten ohne diesen Gesichtspunkt geringer ausgefallen wären.

Schlagwörter

KI-generiert
Betäubungsmittelstrafzumessung strafbare Handlung Drogensucht Beschränkungen unterliegende Stoffe qualifizierte Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz E-Justice

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2 StR 275/90
Juni 1990 – 2 StR 275/90, BGHR BtMG § 29 Strafzumessung 12; Urteil vom 1.
2 StR 366/22
Deficiencies in critical evaluation of defendant’s defense and cumulative indicia regarding awareness of electric shock device in kitchen
3 StR 340/22
Sentencing for accessory to drug trafficking: application of statutory mitigating grounds and threshold calculation for amphetamine and Ecstasy
KI-generiert
2 StR 39/16
Sentencing aggravation for slight excess over non-small quantity threshold and lawful personal drug consumption in narcotics trafficking
1 StR 323/18
Sentencing error in classifying amphetamine as a hard drug for aggravation in non-trivial quantity drug trafficking offenses
3 StR 84/26
Sentencing error from using expunged foreign priors and mischaracterizing amphetamine's drug classification for aggravation
2 StR 202/13
Drug trafficking sentencing: weighting of foreign convictions via hardship compensation and misclassification of amphetamine as a "hard" drug
3 StR 295/22
Kognitionspflicht in drug trafficking: omission of significant quantity classification and error in classifying amphetamine as a hard drug

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Aachen vom 11. Juli 2022 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat.

Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Die in den Fällen 10 und 13 der Urteilsgründe erfolgte strafschärfende Berücksichtigung der Tatsache, dass „der Angeklagte auch mit Amphetaminöl gehandelt [hat], welches ein mindestens mittelgradiges psychisches Suchtpotential besitzt“, begegnet rechtlichen Bedenken (vgl. Senat, Beschluss vom 28. Juni 1990 – 2 StR 275/90, BGHR BtMG § 29 Strafzumessung 12; Urteil vom 1. März 2023 – 2 StR 366/22; BGH, Beschluss vom 15. November 2022 – 3 StR 340/22, juris Rn. 9, jew. mwN). Allerdings kann der Senat mit Blick auf die Vielzahl der weiteren strafschärfenden Gesichtspunkte ausschließen, dass die zugemessenen Einzelstrafen von drei Jahren bzw. zwei Jahren und sechs Monaten ohne diesen Gesichtspunkt geringer ausgefallen wären.

Franke

Appl

Zeng

Grube

Schmidt