Necessity of Defendant's Personal Presence at Criminal Revision Hearing
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Court of Justice (BGH) ruled that it is not necessary to bring the defendant, who is in pre-trial detention, to the appellate hearing, thereby siding with the procedural stance that physical presence is not mandated in this context. The dispute arose from a prosecution for intentional homicide, where the defendant was sentenced to eleven years of imprisonment, and a side plaintiff filed a revision seeking a conviction for murder; the defendant expressed interest in attending the hearing, but the court determined that his absence would not prejudice his rights. The decisive legal basis is that the revision hearing is legally restricted to a review of law under § 337 StPO, with no prospect of a de novo factual decision under § 354 StPO, and because the defendant's defense attorney will be present, the requirements of equality of arms and effective defense are satisfied without the defendant's personal appearance.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 337 StPO, § 350 StPO; Necessity of Defendant's Personal Presence at Criminal Revision Hearing: The dispute arose from a prosecution for intentional homicide, where the defendant was sentenced to eleven years of imprisonment, and a side plaintiff filed a revision seeking a conviction for murder; the defendant expressed interest in attending the hearing, but the court determined that his absence would not prejudice his rights. The decisive legal basis is that the revision hearing is legally restricted to a review of law under § 337 StPO, with no prospect of a de novo factual decision under § 354 StPO, and because the defendant's defense attorney will be present, the requirements of equality of arms and effective defense are satisfied without the defendant's personal appearance.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in the reasoning to justify the decision that the defendant's personal appearance at the hearing is not required, as his lawyer will be present and the appeal is limited to legal review.
Volltext
Revision in Strafsachen: Vorführung des in Untersuchungshaft befindlichen Angeklagten zur Revisionshauptverhandlung
[TENOR]
Es wird davon abgesehen, den Angeklagten zu der Hauptverhandlung über die Revision des Nebenklägers A. vorzuführen.
[GRUENDE]
Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Totschlags zu einer Freiheitsstrafe von elf Jahren verurteilt. Hauptverhandlung über die Revision des Nebenklägers A. , mit der dieser eine Verurteilung wegen Mordes erstrebt, ist auf den 23. Juli 2020 anberaumt. Der sich in Untersuchungshaft befindende Angeklagte hat durch seinen Verteidiger Interesse bekundet, an der Hauptverhandlung teilzunehmen.
Der Senat hält die Vorführung des Angeklagten zum Termin nicht für geboten.
Die Revisionshauptverhandlung ist gemäß § 337 StPO auf die rechtliche Nachprüfung des angefochtenen Urteils beschränkt. Eine eigene Sachentscheidung des Senats gemäß § 354 Abs. 1 und 1a StPO kommt nach Aktenlage nicht in Betracht. Besondere in der Person des Angeklagten liegende Umstände, die eine Vorführung angezeigt erscheinen lassen, sind nicht ersichtlich. Auch unter Berücksichtigung der Bedeutung des Falles für den Angeklagten erfordert weder das Gebot der Waffengleichheit noch das Recht auf effektive Verteidigung seine Vorführung, da der Verteidiger des Angeklagten in der Hauptverhandlung anwesend sein wird (vgl. BGH, Beschluss vom 2. April 2019 - 5 StR 685/18, NStZ 2019, 486; KK-StPO/Gericke, 8. Aufl., § 350 Rn. 10).
Schäfer
Spaniol
Paul
Anstötz
Erbguth