Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IV ZR 214/16 ECLI:DE:BGH:2018:141118BIVZR214.16.0 KI-generiert

Applicability of § 158n VVG to legal expense insurance defense coverage grants

Geschäftsnummer IV ZR 214/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Court of Justice (BGH) intends to dismiss the plaintiff's revision without further oral hearing, effectively upholding the lower court's decision and leaving the appeal unsuccessful. The dispute concerns the binding effect of judicial decisions made within a mandate relationship on a legal expense insurer, specifically challenging the insurer’s refusal to cover costs. The court ruled that the revision lacks prospects of success because its prior judgment in a comparable case established that Section 158n of the German Insurance Contract Act (VVG), in its version applicable until December 31, 2007, does not apply when a legal expense insurer grants coverage for defense; the fact that no payments had been made on the fee claim in this specific instance does not alter this legal assessment.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 552a Satz 1 ZPO, § 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO; Applicability of § 158n VVG to legal expense insurance defense coverage grants: Die Voraussetzungen für die Zulassung der Revision im Sinne von § 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO sind nicht mehr gegeben.

Schlagwörter

KI-generiert
Versicherungsschutz Verteidigungskosten Revision eines Entscheids Kostenfestsetzung Versicherungspflichtverletzung Gebührenzahlung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 552a Satz 1 ZPO
Juli 2016 gemäß § 552a Satz 1 ZPO zurückzuweisen.
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO
Die Voraussetzungen für die Zulassung der Revision im Sinne von § 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO sind nicht mehr gegeben.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
IV ZR 215/16
Rechtsschutzversicherung: conversion of exemption claim to payment claim and scope of defense cover (Abwehrdeckung) under § 362 BGB
1 BvR 1522/18
September 2018 - 1 BvR 1522/18).
KI-generiert
IV ZR 266/14
Legal defense insurance: fulfillment of indemnity obligation via defense coverage for disputed attorney fees and exclusion of undue cost defense under § 158n VVG a.F.
IV ZR 216/17
Legality of insurer's defensive coverage in lieu of direct release from legal fees under legal protection insurance
I ZR 98/15
Conditional legal protection insurance coverage and insurer-selected mediation: scope of contractual freedom under §§ 125, 127 VVG and mandatory coverage rules
IV ZR 143/10
Preservation of VVG litigation deadline via exhaustion of statutory legal aid appeal period
IV ZR 324/22
Admission of revision in insurance contract dispute: denial of fundamental legal significance and uniform jurisprudence requirements

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Rechtsschutzversicherung: Bindung des Rechtsschutzversicherers an eine im Mandatsverhältnis ergangene gerichtliche Entscheidung

[TENOR]

Der Senat beabsichtigt, die Revision des Klägers gegen das Urteil des 4. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 28. Juli 2016 gemäß § 552a Satz 1 ZPO zurückzuweisen.

Die Parteien erhalten Gelegenheit, hierzu binnen

eines Monats

Stellung zu nehmen.

[GRUENDE]

1. Die Voraussetzungen für die Zulassung der Revision im Sinne von § 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO sind nicht mehr gegeben.

Der Senat hat mit dem nach Erlass des Berufungsurteils ergangenen Urteil vom 11. April 2018 (IV ZR 215/16, VersR 2018, 673), dem ein im Wesentlichen vergleichbarer Sachverhalt zugrunde lag wie hier, unter anderem entschieden, dass § 158n VVG in der bis zum 31. Dezember 2007 geltenden Fassung bei Zusage von Abwehrdeckung durch den Rechtsschutzversicherer keine Anwendung findet. Eine Verfassungsbeschwerde gegen das vorgenannte Senatsurteil hat das Bundesverfassungsgericht nicht zur Entscheidung angenommen (Beschluss vom 25. September 2018 - 1 BvR 1522/18).

2. Die Revision hat aus den in dem vorgenannten Urteil im Einzelnen dargelegten Erwägungen, die sich auf den Streitfall übertragen lassen, keine Aussicht auf Erfolg. Aus dem Umstand, dass vorliegend keine Zahlungen auf die Gebührenforderung geleistet wurden, folgt nichts anderes.

Mayen

Felsch

Harsdorf-Gebhardt

Prof. Dr. Karczewski

Dr. Götz