Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1 StR 497/22 ECLI:DE:BGH:2023:190423B1STR497.22.0 KI-generiert

Criminal appeal rejected as inadmissible for failure to comply with statutory filing deadline despite reinstatement application

Geschäftsnummer 1 StR 497/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (1st Criminal Senate) dismissed the defendant's appeal as inadmissible and ordered the defendant to bear the costs of the legal remedy. The dispute concerned the procedural admissibility of an appeal against a judgment issued by the Landgericht Memmingen on September 5, 2022, where the defendant argued for reinstatement of the missed appeal deadline. The decisive legal basis was § 349 Abs. 1 StPO (inadmissibility of appeals) and § 341 Abs. 1 StPO (appeal deadline), under which the court found the appeal filed initially on October 25, 2022, alongside a reinstatement application, to be outside the statutory period, thereby leaving the lower court's judgment in force.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 1 StPO, § 341 Abs. 1 StPO; Criminal appeal rejected as inadmissible for failure to comply with statutory filing deadline despite reinstatement application: The dispute concerned the procedural admissibility of an appeal against a judgment issued by the Landgericht Memmingen on September 5, 2022, where the defendant argued for reinstatement of the missed appeal deadline. The decisive legal basis was § 349 Abs. 1 StPO (inadmissibility of appeals) and § 341 Abs. 1 StPO (appeal deadline), under which the court found the appeal filed initially on October 25, 2022, alongside a reinstatement application, to be outside the statutory period, thereby leaving the lower court's judgment in force.

Schlagwörter

KI-generiert
gesetzliche Frist prozessleitende Verfügungen Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Strafantrag Widerruf der Aufenthaltsbewilligung Untätigkeitsklage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 1 StPO
Cited in the dispositive as the basis for rejecting the appeal as inadmissible.
§ 341 Abs. 1 StPO
Die Revision des Angeklagten ist aus den Gründen der Antragsschrift des Generalbundesanwalts wegen Versäumung der Frist des § 341 Abs. 1 StPO unzulässig.
KI-generiert
1 StR 169/24
Inadmissibility of reinstatement application for missed criminal appeal deadline due to failure to specify cessation of impediment and representative's fault
5 StR 279/22
Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei versäumter Revisionsbegründungsfrist mangels nachgewiesener Bevollmächtigung
5 StR 6/23
Wiedereinsetzung in den Stand against expired criminal revision deadline following service of complete judgment
2 StR 221/18
Inadmissibility of reinstatement application for missed criminal appeal deadline due to failure to specify date obstruction ceased
3 StR 342/23
Reinstatement inadmissible under strict service timing for criminal appeal deadlines

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 349 Abs. 1 StPO

Cited in the dispositive as the basis for rejecting the appeal as inadmissible.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Memmingen vom 5. September 2022 wird als unzulässig verworfen (§ 349 Abs. 1 StPO). Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.

[GRUENDE]

Die Revision des Angeklagten ist aus den Gründen der Antragsschrift des Generalbundesanwalts wegen Versäumung der Frist des § 341 Abs. 1 StPO unzulässig. Entgegen seinem Vortrag hat der Angeklagte die Revision gegen das vorbenannte Urteil erstmals im Zusammenhang mit seinem Antrag auf Wiedereinsetzung in die Frist zur Revisionseinlegung vom 25. Oktober 2022 – und damit unter Nichteinhaltung der gesetzlichen Frist – eingelegt. Zuvor ist eine Revision nicht eingegangen.

Bellay

Bär

Leplow

Allgayer

Munk